Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

УИД 66RS0002-02-2022-001399-12

Дело № 2-2087/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 «Пив&Ко» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком предписания Роспотребнадзора. В обоснование своих требований указала, что проживает по адресу: ***, под ее квартирой расположен магазин «Пив&Ко». В ночное время суток не представляется возможным отдыхать, так как оборудование магазина издает сильный шум. Источником шума является наружный блок конденсатора холода магазина, расположенный на фасаде здания. Окна жилого помещения квартиры истца ориентированы в сторону этого конденсатора. Помещение магазина «Пив&Ко» переведено собственником ИП ФИО3 из жилого в нежилое, при этом порядок пользования помещением от изменения его категории остается прежним, установленным для жилых, расположенных в многоквартирном доме.По обращению истца, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена экспертиза предельно допустимого уровня шума. Исследование было проведено 16.11.2021 в период с 23:00 по 23:50. По результатам экспертного заключения, уровень звука от холодильного оборудования магазина «Пив&Ко» не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 от 28.01.2021г. Установлено превышение максимально допустимый уровень шума в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц 21,6 Дб при нормативе 20 дБА с 23:00 до 07:00 часов, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8000 Гц превышение 20 Дб при нормативе 18 дБА с 23:00 до 07:00 часов и при эквивалентном максимально допустимом уровне шума (Lаэкв) 30 дБА с 23:00 до 07:00 часов установлен шум 33,8 Дб (СанПин 1.2.3685-21). По результатам исследования Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма был направлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 в Орджоникидзевский районный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ответчик привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., деятельность магазина приостановлена не была, нарушения не устранены.

На основании указанного, истец обратилась в суд с настоящим иском, кроме требований об устранении нарушений, просила также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание представителя не направило, представив письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей11Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бы нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению,проводитьработы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с частью 1 статьи23Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровнямшума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 статьи24Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические)мероприятияи обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи27Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровнейшума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

ФИО6, нормируемые параметры и предельно допустимые уровнишумана рабочих местах, допустимые уровнишумав помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды.Шумна рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативовпошумуинфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к санитарным правилам.

Согласно приложению №3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянногошумаустановлен: в дневное время (с 7 до 23 часов) - 40 дБа, в ночное время (с 23 до 7 часов) - 30 дБа, максимальные уровни звука L(Амакс), составляет в дневное время - 55 дБа ночное время - 45 дБа.

В соответствии с пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шумна рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот эквивалентных и максимальных уровней звука проникающегошумав помещения жилых и общественных зданий ишумана территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

Согласно таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 уровни звука LA и эквивалентные уровни звука L составляют 40дБ, а максимальные уровни звука L(Амакс) составляет 55 дБа для времени суток с 7 до 23 часов.

В соответствии с пунктом 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 нормируемыми параметрами постоянногошумаявляются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентировочной оценки допускается использовать уровни звука LA, дБА.

Пунктом 6.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 установлено, что превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.

Воздействиеповышенногоуровняшума, обладающего аккумулятивным эффектом, негативно влияет на здоровье человека, оказывая вредное влияние в том числе на нервно-психическую деятельность, вызывает расстройство сердечнососудистой системы.

Как следует из статьи39Федерального закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи27Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредного воздействие на человека.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: ***, под ее квартирой расположен магазин «Пив&Ко».

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проведена экспертиза предельно допустимого уровня шума. Исследование было проведено 16.11.2021 в период с 23:00 по 23:50. По результатам экспертного заключения № П-8994 от 17.11.2021, уровень звука от холодильного оборудования магазина «Пив&Ко» не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 от 28.01.2021г. Установлено превышение максимально допустимый уровень шума в октавной полосе со среднегеометрической частотой 4000 Гц 21,6 Дб при нормативе 20 дБА с 23:00 до 07:00 часов, в октавной полосе со среднегеометрической частотой 8000 Гц превышение 20 Дб при нормативе 18 дБА с 23:00 до 07:00 часов и при эквивалентном максимально допустимом уровне шума (Lаэкв) 30 дБА с 23:00 до 07:00 часов установлен шум 33,8 Дб (СанПин 1.2.3685-21).

Основным источникомшума, согласно протоколу лабораторных испытаний № П-8994 от 17.11.2021, является наружный блок конденсатора холода в кегераторной магазина «Пив&Ко» ИП ФИО3

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения ИП ФИО3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шумна рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В результате вышеуказанных нарушений, со стороны ИП ФИО3 оказывается вредное воздействие, создается угроза здоровья населения, ухудшаются условия проживания граждан, нарушаются их права на отдых и благоприятную среду.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета деятельности магазина «Пив&Ко» ИП ФИО3 в указанном помещении в ночное время с 23.00 часов до 07.00 часов.

При этом, с целью соблюдения баланса интересов сторон с учетом представленных в материалы дела доказательств, из которых не следует отсутствие возможности использования под работу магазина указанного нежилого помещения при условии соблюдения санитарных норм и правил, суд полагает необходимым указать на то, что запрет осуществления деятельности по работе магазина в указанном нежилом помещении в ночное время следует установить до устранения выявленных нарушений, которые неустранимыми не признаны.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае истцом доказан факт длительного нарушения ответчиком права на благоприятную окружающую среду, выразившегося в нарушении уровня шума в квартире истца в связи с работой магазина «Пив&Ко» ИП ФИО3, то есть истцом доказан факт претерпевания в течение продолжительного периода времени нравственных страданий, которые выразились в нарушении режима сна и отдыха, при отсутствии со стороны ответчика действий по устранению причин возникновения шума.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, учитывает индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, отсутствие возражений, доказательств чрезмерности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Заявленный размер неустойки, по мнению суда, не в полной мере отвечает критерию справедливости, сумму в 1 000 руб. суд считает завышенной, в связи с чем снижает размер неустойки до 300 руб., что является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства несения расходов при обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 «Пив&Ко» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить нарушения санитарного законодательства и провести мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилом доме по адресу: ***, до гигиенических нормативов, установленных СН2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Присудить в пользу ФИО2 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Запретить деятельность магазина «Пив&Ко» расположенного по адресу: *** в ночное время с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут до устранения нарушений санитарных и строительных норм и правил.

Взыскать в пользу ФИО2 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2300 руб.

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская