Дело №5-74/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, представленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое имело место в пгт. Максатиха Тверской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2022 г. в 15 час. 00 мин. у <адрес> <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на велосипедиста ФИО4, движущуюся в попутном с ним направлении по обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как легкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>.

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, ущерб потерпевшей возместил. Из объяснений ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что около 15 час. 21.08.2022 он двигался на своем автомобиле «Шкода Октавия», г.н. №, по <адрес>. У дома № он отвлекся от управления автомобилем и совершил наезд на велосипедистку. О случившемся сообщил в полицию, а женщине оказал помощь и отвез в больницу. Спиртное не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом заранее и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дополнительно указала, что претензий к ФИО3 она не имеет, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается собранными, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Из объяснений ФИО4, которой были разъяснены права, а также она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что около 15 час. 21.08.2022 она на велосипеде ехала по <адрес>, двигалась по обочине. Слышала, что сзади нее ехал автомобиль. Затем она почувствовала удар в заднее колесо ее велосипеда. От удара упала. Поняла, что ее сбил автомобиль. Водитель автомобиля был ФИО3 Он вышел из машины и оказал ей помощь, отвез в больницу и вызвал сотрудников ДПС.

По сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7) 21 августа 2022 г. в 15 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный номер №, под управлением ФИО3 и велосипедиста ФИО4 ФИО4 ПДД РФ не нарушала.

На схеме места совершения административного правонарушения от 21.08.2022 зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.08.2022 и фототаблицы к нему произведен осмотр места ДТП. Вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дефекты дороги отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,40 м., состоящее из двух полос, шириной 2,7 м. Разделительная полоса отсутствует. К проезжей части примыкают справа – обочина шириной 1 м, слева – шириной 1,1 м, за которыми расположены придомовые территории (строение №, №). На проезжей части нанесения отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: ограничение скорости в населенном пункте. В зоне видимости места ДТП дорожные знаки отсутствуют. Условий ухудшающих видимость нет. Данный участок пути на момент осмотра не освещен. Видимость дороги 200 м. Признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания - на правой обочине у <адрес> имеются стекла от заднего катафота велосипеда, следы падения потерпевшей. Место наезда находится в 5,7 м. от левой обочины по ходу движения транспортного средства. Расположение транспортных средств на месте происшествия отсутствуют.

Из актов освидетельствования на состояние опьянения от 21.08.2022 у ФИО4 и ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

По заключению эксперта № 166 у ФИО4 имелись <данные изъяты>. Все имеющиеся повреждения у ФИО4 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до момента госпитализации ее в ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» 21.08.2022 18 час. 00 мин. Не исключена возможность образования данных повреждений одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях дорожно-транспортного происшествия 21.08.2022 в 15 час. 00 мин. <данные изъяты> у ФИО4 не имеет признаков опасности для жизни, но вызовет кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня. Учитывая одномоментность образования всех имеющихся повреждений у ФИО4, они квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью.

Приведенное заключение эксперта является научным и обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Исходя из смысла ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, оказал помощь потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб, что смягчает ему наказание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО3 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена в УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Бежецкий»)

ИНН <***> КПП 690601001

Счет 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, КБК 18811601123010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28604101

УИН 18810469220100002464.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья