Судья: Арестов А.А. Дело № 33-27429/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,
при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед» по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года о взыскании судебных расходов.
установил:
ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 обратился в суд с заявлением взыскании судебных расходов с ФИО3.
Определением Советского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять ее на основании закона или ее учредительных документов. Согласно ст. 69 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган (директор), который без доверенности действует от имени общества.
ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед»находится в стадии ликвидации, полномочия по управлению делами общества в соответствии с законом с момента назначения ликвидационной комиссии переходят к ней.
Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что расходы на представителя уплачена не физическим лицом, а законным представителем ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед»- председателем ликвидационной комиссии Давыдовым Владимиров Леонидовичем.
Из материалов дела видно, что основанием платежа являлось адвокатское соглашение об оказании юридической помощи заключенное между Некоммерческой организацией Коллегии Адвокатов Краснодарского края «Кудрявцевы и партнеры» с одной стороны и руководителем ликвидационной комиссии ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед»- ФИО2 с другой стороны, в чеке-ордере в графе "Основание платежа" было указано: руководитель ликвидационной комиссии ФИО2, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру серии ........ от .........., серии ........ от .......... серии ........ от .......... руководителем ликвидационной комиссии ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед»- ФИО2 оплачено за юридические услуги 150 000 рублей.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед» ИНН ........ ликвидировано 30 июня 2023 года.
В силу положений пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ликвидации юридического лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу прекратить производство по делу.
Доводами частной жалобы вышеуказанные обстоятельства не опровергаются.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение районного суда подлежит отмене по доводам частной жалобы и прекращению производством по делу в связи с ликвидацией юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ООО «Многопрофильный хирургический центр «Эстетик-Мед».
Председательствующий И.В.Гриценко