25RS0029-01-2025-009448-98
Дело № 2а-4907/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 17 декабря 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Приморскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя XXXX от ДД.ММ.ГГ, выделенного из исполнительного производства XXXX-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГ фактическим исполнением. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXXа-4508/2024 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации УГО в рамках исполнительного производства XXXX-ИП по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГ, уменьшен до 37 500 руб. Указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГ сумма исполнительского сбора в размере 37 500 руб. оплачена в полном объёме. В связи с этим, административный истец считает, что вынесенное ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП является незаконным и просит его отменить.
Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из положений частей 15, 16 той же статьи следует, что до окончания исполнительного производства вынесенные в его рамках постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
В соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО5 и членам ее семьи: ФИО6, ФИО7 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям г. Уссурийска Приморского края, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 26,2 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящееся в черте населённого пункта г. Уссурийска Приморского края. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Административному истцу был выдан исполнительный лист ФС XXXX, на основании которого ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГ судебным приставом вынесено постановление XXXX о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000 руб.
На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, по административному делу № 2а-4508/2024 размер указанного исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено фактическим исполнением.
Административным истцом ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 37 500 руб. по платёжному поручению XXXX перечислены на счёт УФК по Приморскому краю (СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России) в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительскому производству XXXX-ИП.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 37 500 руб. по исполнительному производству XXXX-ИП.
ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований – оплатой исполнительского сбора в размере 37 500 руб., вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возбуждения исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Постановление судебного пристава-исполнителя XXXX от ДД.ММ.ГГ административным истцом было исполнено ДД.ММ.ГГ, исполнительский сбор оплачен в полном объёме, с учётом решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, о чём представлены подтверждающие документы.
Таким образом, на момент возбуждения ДД.ММ.ГГ исполнительного производства XXXX-ИП обязательства, возложенные на администрацию УГО по уплате исполнительского сбора в размере 37 500 руб. по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, были исполнены.
При этом, на момент возбуждения спорного исполнительного производства у судебного пристава имелись сведения об оплате административным истцом исполнительского сбора и их зачислении на депозитный счёт подразделения, что следует из содержания постановления судебного-пристава от ДД.ММ.ГГ о распределении денежных средств.
Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком сведений, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГ спорное исполнительное производство XXXX-ИП окончено в связи с его полным исполнением.
Данных, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных требований повлечёт восстановление прав административного истца, не приведено.
В связи с этим, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по оспариваемому постановлению окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку допущенное нарушение прав административного истца устранено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации Уссурийского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.