РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №546901хххххх8605 по эмиссионному контракту №0607-Р-9790328840 от 19.12.2017г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №546901хххххх8605 за период с 08.06.2022г. по 01.08.2023г. в размере 125 793,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении требований отказать. Отвечая на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что истцом в рассматриваемом споре не подтвержден факт передачи/перечисления денежных средств ответчику. Ответчик отвечая на вопросы суда пояснила, что денежные средства от банка она не получала. Представитель ответчика и ответчик в ходе судебного заседания оспаривали факт заключения кредитного договора, однако от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказались.

При этом, в судебном заседании 11.09.2023г. (л.д. 52) ответчик, отвечая на вопросы суда, пояснила, что в 2017г. ей была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк», по которой ей производились оборотные операции.

С учетом надлежащего уведомления истца о дате судебного заседания, представлением в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №546901хххххх8605 по эмиссионному контракту №0607-Р-9790328840 от 19.12.2017г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте в размере 127 651,76 рубля с ФИО1, который впоследствии отменен определением от 10 мая 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №5 – копия определения об отмене судебного приказа).

Из материалов дела также следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты(л.д. №12-15).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена лично и обязалась их выполнять о чем также свидетельствует её подпись.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвела, кроме того допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что 18 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 16 января 2023 года в размере 124 254,99 рублей (л.д. №27), однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 01 августа 2023 года состоит из: просроченных процентов – 20 288,98 рублей, просроченного основного долга – 105 504,84 рубля (л.д. №36-39).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Контрасчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 715,88 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от 10 августа 2023 года (л.д. №33) а также платежным поручением от 22 августа 2023 года (л.д. №34).

Суд отклоняет изложенные ответчиком доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств по кредитному договору, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств в подтверждение изложенного довода. По своей сути позиция ответчика в вышеизложенной части голословна и какими-либо доказательствами не подтверждена, в то время как факт заключения договора, перевода и последующего получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской по счету о движении денежных средств, исходя из которой установлен факт внесения ответчиком платежей в счет погашения имеющейся задолженности (л.д. №36-37).

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Так, в силу положений части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Следует отметить, что общие условия договора потребительского кредита и Индивидуальные условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью оферты. Оснований считать, что они оформлены ненадлежащим образом, не отвечают критериям допустимости и не могут быть приняты в качестве доказательств, у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На момент выдачи кредита ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, о чем свидетельствует её подпись. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание кредитного договора, при уплате процентов за пользование кредитом и уплатой неустойки при несвоевременном перечислении платежа, установленных договором. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия истца не способствовали к заключению кредитного договора на крайне невыгодных для заемщика условиях. Кредит был оформлен, денежными средствами ответчик воспользовалась, о чем свидетельствует представленная истцом выписка движения денежных средств, следовательно, с его условиями ответчик ФИО1 была согласна. Более того, ответчиком вносились/перечислялись денежные средства, направленные на погашение кредитной задолженности по банковской карте, что также следует из представленной истцом выписки движения денежных средств, исходя из которой в том числе установлено, что последний платёж в счет погашения имеющейся задолженности перед банком ответчиком ФИО1 был внесен 11 мая 2022 года.

Суд в рассматриваемом споре учитывает, что ответчиком ранее в ходе судебного заседания 11 сентября 2023 года заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинника индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в целях последующего заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Судом в ходе проведения судебного заседания 11 сентября 2023 года ответчику также разъяснена обязанность по предоставлению свободных, условно-свободных образцов подписи, из ПАО Сбербанк России истребован подлинник вышеуказанного документа, который обозревался в ходе судебного 27 сентября 2023 года и приобщен к материалам гражданского дела.

Суд считает необходимым отметить также, что в связи с изложенными доводами в части оспаривания ответчиком в судебном заседании 11 сентября и дата факта подписания кредитного договора, ответчику судом неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, однако ответчик в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы не заявила, дополнительных доказательств в части назначения судебной экспертизы не предоставила, иных доказательств, в части исполнения заявленных исковых требований полностью, либо в части не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №546901хххххх8605 за период с 08.06.2022г. по 01.08.2023г. в размере 125 793,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715,88 рублей, а всего 129 509,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.