Дело №

УИД: 77RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Дашиной Н.Н.

при секретаре Максимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 7 сентября 2023 года гражданское дело по иску ООО «МКК М Булак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК М Булак» обратилось в Люблинский районный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67178 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 29 мая 2023 года дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК М Булак» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МКК М Булак» предоставило ответчику сумму займа в размере 90000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 102,2% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 90000 руб. были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67178 руб.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 67178 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК М Булак» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ООО «МКК М Булак» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 178 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года