№ 2-422/2023
Дело № 11-422/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре Алиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-599/2023 по иску ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти» (ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице. Решением суда от 07.04.2023 г. требования истца были удовлетворены, судом постановлено: «Исковые требования ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» (ОГРН <***>) неосновательно полученное пособие по безработице в размере 5 332,04 рублей. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 400 рублей».
Не согласившись с данным решением, ФИО1, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав в обоснование, что решение является незаконным и не обоснованным поскольку суд первой инстанции указал, что ответчик повторно обратилась а ГКУСО ЦЗН г. Тольятти 22.03.2021 г., но не принял во внимание тот факт, что ответчик уже ранее обращалась в учреждение и состояла там на учете в качестве безработной. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, пояснив, что произвела оплату еще в 2015 г. По доводам, изложенным в жалобе, просила отменить решение мирового судьи, постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте извещен, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснив, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истцу стало известно о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Об указанном ЦЗН стало известно в мае 2020 г., обращение с иском в суд было 05.12.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока. Доводы ответчика о произведении каких-либо оплат в счет погашения, в ходе проверки специалистами не нашли своего подтверждения. Денежные средства ФИО1 не вносились, самим заявителем доказательств тому не представлено. Просила суд решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положению п.п. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судом установлено, что ФИО1 состояла на регистрационном учёте в качестве безработной в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти, с выплатой пособия по безработице с 31.03.2015 г. по 11.05.2015 г., как уволенная 16.03.2015 г. из ООО ПЦ «Юстиция».
Согласно приказа директора ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти от 06.04.2015 г. № 096ПП/1501 ФИО1 установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% среднемесячного заработка 7 500 рублей, но не выше 4 900 рублей с 31.03.2015 г. но 30.06.2015 г.; в период с 01.07.2015 г. по 30.10.2015 г. в размере 60% среднемесячного заработка 6000 рублей, но не выше 4900 рублей, в период с 31.10.2015 г. по 30.03.2016 г. в размере 45 % среднемесячного заработка 4 500 рублей, но не выше 4 900 руб.
Согласно письменных пояснений представителя истца на лицевой счет ФИО1 за период с 31.03.2015г. по 1 1.05.2015 г. перечислено пособие по безработице на общую сумму 6 796,77 руб.
При последующем обращении ФИО1 в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти 22.02.2021 г. установлено, что согласно записи в трудовой книжке AT-IX № 6404111 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ире» в период с 09.04.2015 г. по 19.01.2016 г.
В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 35 закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 не имела права состоять на регистрационном учёте в качестве безработной и получать пособие по безработице в указанный период.
В заявлении о регистрации в качестве безработного от 31.03.2015 г. отражена обязанность гражданина информировать службу занятости в случае трудоустройства на временную или постоянную работу, или о появлении иных источников дохода. Таким образом, ответственность за достоверность предоставленных в Центр занятости населения сведений полностью лежит на гражданине.
Однако, ответчик о своей занятости не сообщила, продолжала состоять на регистрационном учёте в качестве безработной с выплатой пособия по безработице.
22.02.2021 г. ведущим инспектором ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти в отношении ФИО1 составлен акт о выявленном нарушении с предложением в 14-ти дневный срок возместить сумму ущерба в добровольном порядке. ФИО1 с данным актом была ознакомлена, его копию получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней.
Кроме того, в адрес ответчика направлялась претензия с реквизитами для оплаты неосновательно полученного пособия по безработице, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
ФИО1 ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции факт осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Ире» в период с 09.04.2015 г. по 19.01.2016 г. не оспаривала.
Согласно расчета, предоставленного ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти, размер суммы неосновательно полученного пособия по безработице за период с 09.04.2015 г. по 11.05.2015 г. составил 5 332,04 руб. Данная сумма ущерба сложилась из размера суммы выплаченного пособия по безработице в апреле 4 900:30=163,33 (стоимость 1 дня в апреле)*22 дн. в апреле = 3 593,26 рублей, в мае 4900:31=158,07 (стоимость 1 дня в мае)*11 дн. в мае =1738,77 рублей. Общая сумма неосновательно полученного пособия по безработице составляет 5 332,04 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4. ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ» занятыми считаются граждане:
- работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона).
Согласно и. 2 ст. 35 указанного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Довод ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд с указанными требованиям, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в ЦЗН последняя была принята на учет в качестве безработной, с назначением пособия с 31.03.2015 г. по 11.05.2015 г. 13.05.2015 г. на основании приказа № 133ПК/1501 последней была прекращена выплата пособия в связи с признания гражданина занятым.
В последствии, 22.02.2021 г. ФИО1 вновь обратилась в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти, представив трудовую книжку с записью о трудоустройстве в ООО «Ирс» с 09.04.2015 г. по 19.01.2016 г.
Однако, как указывает ответчик и не оспорено истцом, в период с 25.05.2020 г. по 31.05.2020 г. ФИО1 также состояла в ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти в качестве безработной. По мнению суда апелляционной инстанции, о нарушенном праве истцу стало известно 25.05.2020 г., при повторной постановке ответчика на учет, в связи с чем, срок предъявления требований истекает 25.05.2023 г., с иском в мировой суд истец обратился 07.12.2022 г. Таким образом, срок исковой давности в указанном случае, истцом не пропущен.
Относительно доводов ФИО1 в части погашения суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции с указанным доводами заявителя не соглашается, поскольку ФИО1 в материалы дела доказательств в обоснование внесения денежных средств, не представлено.
Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного, а также с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22 СК РФ, ст.ст. 56, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-599/2023 по иску ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» к ФИО1 о возмещении неосновательно полученного пособия по безработице – оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья М.И. Черных