12-120/2023
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Астрахань
Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А. от 07.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А. от 07.02.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок -1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой об отмене принятого постановления, считает его незаконным, указав, что не отказывался от медицинского освидетельствования, не управлял данным транспортным средством, административные протоколы не подписывал. Просит вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу.
В судебном заседании, ФИО2, представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и административный материал, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов административного дела следует, что 05.01.2023 года в 05 час.15 мин у <адрес>, ФИО2 являясь водителем автомобиля Хендай, с г/н <номер>, имея явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании, ФИО2 пояснял, что 05.01.2023 года находился в другом городе, данным транспортным средством не управлял, водительское удостоверение никому не передавал.
В судебном заседании 04.07.2023 года в качестве свидетеля был допрошен знакомый ФИО2 – <ФИО>5, который пояснил, что 05.01.2023 года встречался с ФИО2 в городе Махачкала Республики Дагестан.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>6 пояснил, что данный водитель был остановлен на <адрес> 05.01.2023 года, который предъявил водительское удостоверение, прежде чем оформлять протокол об АП, всех водителей пробивают по базе.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.
Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
По ходатайству ФИО2 определением Советского районного суда г. Астрахани от 14.09.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «БАЗИС»,.
По результатам проведенной экспертизы, эксперт согласно заключению <номер> от <дата> пришел к выводу, что: «Подписи от имени ФИО2 и краткая запись «ФИО2 <ФИО>1» в протоколе об административном правонарушении 30 КУ <номер> от 05.01.2023 года в графах: «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ»; «разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ»; «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства»; «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону»; «объяснения и замечания по содержанию протокола»; «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»; «копию протокола получил» и в нижней части протокола; - подписи от имени ФИО2 и краткие записи «отказываюсь», «с прим видео запись ознаком.», «ФИО2» в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК <номер> от 05.01.2023 года в графах: «Пройти медицинское освидетельствование»; «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)» и в нижней части протокола, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
При этом, суд отмечает, что факт возможной передачи своего водительского удостоверения иному лицу, не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, принятое по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 24.5, 30.17 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани Кудабаевой Д.А. от 07.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата>/р по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья З.Д. Аверьянова