Дело№2-3346/22
73RS0001-01-2022-004532-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, денежной компенсации за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Исковые требования уточнены в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.
Исковые требования мотивированы следующим. Он занимал должность директора ООО «Главстрой» с 17.12.2020 года по 17.03.2022 года на основании решения единственного участника ООО «Главстрой» от 021.2.20220 года и трудового договора от 17.12.2020 года. За период работы с 17.12.2020 года по 17.03.2022 года ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
Кроме того, ему не выплачена денежная компенсация, предусмотренная положением ст. 279 Трудового кодекса РФ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с 17.12.2020 года по 17.03.2022 года в сумме 186 181, 82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 17.12.2020 года по 17.03.2022 года в сумме 15 290, 10 руб., выплату по ст. 279 ТК РФ в сумме 38 400 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 01.02.2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал и прояснил, что денежные средства, которые были получены ФИО1 из кассы ООО «Главстрой» были израсходованы им исключительно в целях Общества, в связи с осуществлением им полномочий директора. ФИО1 в период руководства ООО «Главстрой» проводил работу с кредиторами общества, принимал меры ко взысканию задолженности в пользу Общества, в связи с чем. также заключал от имени Общества договоры на оказание юридических услуг и производил по ним расчёты, что подтверждается документально. Таким образом, вся работа ФИО1 как директора осуществлялась им в интересах самого Общества. Кроме того, просит восстановить истцу срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Самостоятельно истец был лишен возможности получать заработную плату из кассы ООО «Главстрой».
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец обратился в суд с данным иском за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ и оснований для его восстановления не имеется. В период работы ФИО1 получил из кассы Общества денежные средства, о расходовании которых не отчитался. Кроме того, за счёт денежных средств ООО «Главстрой» ФИО1 приобрел оргтехнику и расходные материалы, однако доказательств тому, что указанные расходы понесены в интересах юридического лица, стороной истца не представлены. В нарушение п. 1.4 трудового договора ФИО1 также занимал должность директора в ООО «Главстрой Инжиниринг», которая судя по договору, также являлась для него работой по основному месту работы. Однако, ни у одного работника не может быть двух основных мест работы, это противоречит требованиям трудового кодекса РФ. ФИО1 злоупотребляет своими правами, в период руководства ФИО1 ООО «Главстрой» в нарушение закона денежные средства Общества расходовались ими не на выплату заработной платы и обязательных платежей, а на иные несоответствующие закону расходы. Заявленные истцом требования созданы искусственно, для последующего обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и различных компенсаций. 11.02.2022 года после возбуждения дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО2 (единственного учредителя ООО «Главстрой)- ФИО3, было принято решение о снятии ФИО1 с должности директора ООО «Главстрой». Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном выполнении ФИО1 своих обязанностей как детектора ООО «Главстрой». Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Третье лицо ФИО5 направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что требования ФИО1 обоснованы, поскольку эффективность его работы как директора ООО «Главстрой» подтверждена и к проделанной им работе с 17.12.2020 года по 20.054.2021 года он претензий не имеет. Гражданское дело просит рассмотреть в своё отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 просили рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражают относительно удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( ст. 127 Трудового кодекса РФ). Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 с 17.12.2020 года по 17.03.2022 года работал в должности директора ООО «Главстрой» на основании трудового договора от 17.12.2020 года.
Согласно трудовому договору ему установлен размер заработной платы – 12 800 руб. ежемесячно. Период трудовых отношений согласно трудовому договору с 17.12.2020 года по 17.12.2023 года.
На указанную должность истец назначен решением финансового управляющего ФИО5, действовавшего на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020 года по делу А72-2015/2020 и решения единственного учредителя №1 –ф от 09.11.2020 года.
Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период времени ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за весь период работы директором ООО «Главстрой» с 17.12.2020 года по 17.03.2022 года, однако с настоящим иском в суд обратился только 17.06.2022 года, направив его по почте.
В связи с этим, исковые требования о взыскании заработной платы за период с 17.12.2020 года по май 2021 года заявлены им за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств пропуска срока на обращение в суд по уважительным причинам истец суду не представил.
В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2021 года по 17.03.2022 года в размере 122 181, 82 руб. ( 12 800 руб. х 9 мес. + 6 981, 82 руб. ( с 01 по 17 марта 2022 года).
В соответствии со ст.ст. 114, 115, 127 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15 290, 10 руб. ( 153 600 руб. за 12 мес./351,6 х 35 дней).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с наличием задолженности по заработной плате, в пределах срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.07.2021 года по 22.08.2022 года в сумме 26 471, 91 руб. При этом, судом проверены расчёт истца и контр расчёт ответчика относительно размера денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Расчёт судом произведен исходя из одной сто пятидесятой действующей во время образования задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, сведения о которой являются общедоступными.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, суд считает обоснованным требование о взыскании морального вреда. Учитывая степень перенесенных истцами моральных (нравственных) страданий в связи с нарушением их трудовых прав, фактических обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
При заключении рудового договора от 17.12.2020 года, согласно которому истец был принят на должность директора ООО «Главстрой», ФИО1 не мог не знать о проведении в отношении участника общества процедуры банкротства, следовательно, и финансовый управляющий и работник ФИО1 осознавали, что исполнение трудового договора предполагается на период проведения процедуры банкротства физического лица. При этом для работника ФИО1 очевидным являлся тот факт, что исполнение обязанностей директора обусловлено сроками проведения процедуры банкротства единственного участника Общества.
В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В статьях 1 и 2 ТК РФ закреплены принципиальные положения, на которых строятся отношения между работником и работодателем. В кодексе закреплено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ….
По смыслу закона приоритет отдаётся защите прав работника, однако необоснованное ущемлении интересов работодателя также недопустимо.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ООО «Главстрой» компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса РФ и в указанной части иска считает необходимым ФИО1 отказать.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в нарушение интересов Общества допустил неправомерное расходование денежных средств Общества путем приобретения на них оргтехники, бумаги, для рассмотрения настоящего гражданского дела юридического значения не имеют. ООО «Главстрой» не лишено возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями для защиты своих интересов в порядке отдельного судопроизводства.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 38 400 руб. (12 800 руб. х 3 мес.) подлежит немедленному исполнению.
В порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 778 руб. 87 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с июня 2021 года по 17.03.2022 года в сумме 122 181, 82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 290 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 26 471, 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковые требований о взыскании заработной платы, компенсации по ст. 279 трудового кодекса РФ, компенсации за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 778, 87 руб.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 38 400 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Алексеева
срок принятия решения в окончательной форме 29.08.2022 года