№11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от ....

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с частной жалобой, указывая, что согласно ст. 128 ГПК РФ течение срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа связано законодателем с фактом получения должником судебного приказа. Однако мировой судья сделал вывод, что срок подачи возражения на судебный приказ считается с момента некоего срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, мировой судья указывает, что согласно данным ФССП периоды с ... по ... предпринимались попытки в рамках исполнительных действий для исполнения ФИО1 данного судебного приказа. Заявитель указывает, что данный факт доказательством не является, поскольку каких-либо денежных средств она не вносила по данным исполнительным производствам. Открытыми счетами на ее имя пользуется ее сын, который по поводу исполнительных производств, либо удержаний денежных средств ей не сообщал. Обращает внимание, на то, что мировой судья ссылается в качестве доказательств на попытки исполнения по исполнительному производству. Но законодательство гласит, что в течении десяти дней со дня получения судебного приказ, лицо имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. Считает, что срок хранения конверта с судебным приказом в почтовом отделении и его возврат не носит законодательный характер получения должником или надлежащим его уведомлением. Об исполнительном производстве она узнала в РОСП ФССП, в связи с чем, незамедлительно обратилась с возражением к мировому судье. Считает, что срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущен, в том числе по причине нахождения на лечении в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по делу №..., отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по делу №..., в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, восстановить процессуальный срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебным приказом от ... по делу №... мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... по ..., взыскал с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

... ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что судебный приказ не получала, о вынесении судебного приказа узнала через судебных приставов ..., в связи с чем просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от ..., отозвать судебный приказ без исполнения.

Мировой судья судебного участка №... по ... определением от ... в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от ..., отказал.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 мировой судья указал, что копия судебного приказа направлялась ФИО1 по месту ее жительства согласно регистрации, в установленные законом сроки, гражданин несет риск неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, согласно данных ФССП в период с ... по ... и с ... по настоящее время предпринимались попытки в рамках исполнительских действий для исполнения судебного приказал, что дополнительно свидетельствует о том, что должник не могла не знать о своих кредитных обязательствах.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно материалам гражданского дела копия судебного приказа от ... в этот же день направлена должнику по адресу, указанному в исковом заявлении: ....

При этом, к доводам заявителя о не получении ею копии судебного приказа, суд относится критически, на основании следующего.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 приведенного выше Постановления).

Из данных, указанных в заявлении и частной жалобе ФИО1, видно, что заявитель жалобы имеет адрес: ..., который соответствует адресу, указанному в судебном приказе.

Довод ФИО1 о том, что о судебном приказе №... от ... узнала в службе судебных приставов, является необоснованным, поскольку информация о наличии задолженности находится в открытом доступе на сайте ФССП по РФ.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №..., должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных, уважительных причин попуска срока на подачу возражения на судебный приказ, в том числе о длительном нахождении в медицинском учреждении на лечении, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя частной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №... по ... от ... об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от ... - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Р. Вильданова