Председательствующий: Николаева Т.М.
Дело № 33-4662/2023
№2-117/2023
55RS0025-01-2023-000071-14
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Сафаралеева М.Р., Леневой Ю.А.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске
02 августа 2023 года
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одесского районного суда Омской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 24.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№ <...> (№ <...>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 111 162 рубля сроком на 60 месяцев под 13,80%/49,00% годовых по безналичным/наличным операциям.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 08.02.2023 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 96933,35 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 96477,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 166,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,45 руб., неустойка на просроченную ссуду - 66,54 руб., неустойка на просроченные проценты - 220,85 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> (№ <...>) от 24.11.2020 в общем размере 96933,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3108 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Одесского районного суда Омской области от 26 апреля 2023 года постановлено:
«Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> (№ <...>) от 24.11.2020 в размере 96 688,94 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 96 477,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 166,71 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,03 рубля, неустойка на просроченную ссуду в размере 6,71 рубль, неустойка на просроченные проценты в размере 37,69 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100,17 руб.».
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что расчет задолженности является неверным.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (вследствие реорганизации - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> (№ <...>).
Сторонами подписаны индивидуальные условия договора кредитования, предоставлена кредитная карта с фиксированным размером платежа по тарифному плану «Текущий 3.0», открыт лимит кредитования в размере 111 162 руб. со сроком возврата - до востребования под 13,8% годовых по безналичным операциям и 49% годовых при осуществлении наличных операций.
Согласно индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в момент акцепта банком заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 5212 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика (пункт 6 индивидуальных условий).
Пунктом 12 договора кредитования установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа в размере 0,0548%.
Как следует из пункта 14 договора кредитования, подписывая индивидуальные условия, заёмщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
ФИО1 воспользовался денежными средствами, начиная с 08.01.2021, вносил платежи в счет погашения задолженности, с августа 2021 допускал просрочки, что привело к образованию долга.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-анкете или по новому адресу фактического жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.
05.10.2022 мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»» кредитной задолженности.
14.10.2022 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен.
Неисполнение требования по возврату кредита и отмена судебного приказа послужили основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд дал надлежащую оценку представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 08.02.2023, взыскал просроченною ссудную задолженность в размере 96 477,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 166,71 руб., при этом учел, что неустойка начислена банком, в том числе, за период действия моратория, введенного с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Не соглашаясь с решением, ФИО1 полагает расчет суммы долга неправильным, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ иного обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов кредитора, не предоставляет. Оснований сомневаться в объективности расчета кредитной задолженности при отсутствии мотивированных возражений ответной стороны у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.
Право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей в случае нарушения клиентом сроков платежей, установленных в графике погашения, предусмотрено пунктом 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита и соотносится с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одесского районного суда Омской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07.08.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
______________А.Б. Жапарова
«____» ______________ 20___г.