01RS0№-89

делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб., в том числе: № рублей – сумма к выдаче, №. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под №% годовых. Общество выполнило свои обязательства по Договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность по Договору составляет № коп., в том числе: сумма основного долга составляет № коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом – № коп., штрафов за возникновение просроченной задолженности – № коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- № коп.,

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность размере № коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ФИО2 кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере №., в том числе: № рублей – сумма к выдаче, № руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под №% годовых. В соответствии с условиями договора и соответствующим графиком, сумма долга и уплата процентов по договору должны осуществляться ежемесячными платежами в сумме 5 № коп.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед банком не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет № коп., из которых:

• сумма основного долга – № коп.

• убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – № коп.

• штраф за возникновение просроченной задолженности – № коп.

• сумма процентов за пользование кредитом – № коп.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме № коп. В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., государственную пошлину в сумме № коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова