Дело № 2а-4246/2023

УИД 44RS0002-01-2023-003160-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Северная рапсовая компания» к Государственной инспекции труда в Костромской области о признании пунктов акта о несчастном случае незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Рапсовая компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2023 в ООО «Северная Рапсовая компания» произошел несчастный случай с работником предприятия ФИО2 Для его расследования была создана комиссия в составе 7 человек под председательством главного государственного инспектора труда в Костромской области ФИО3 По результатам проведенного расследования комиссией были составлены акт о несчастном случае на производстве от 21.06.2023 (акт формы Н-1), а также акт о расследовании тяжелого несчастного случая от 21.06.2023 г. При этом член комиссии ФИО4 (по доверенности от ООО «Северная Рапсовая компания») выразила особое мнение относительно выводов, изложенных в актах. ООО «Северная рапсовая компания» не согласно с изложенными в акте формы Н-1 и акте о расследовании тяжелого несчастного случая выводами комиссии, а именно с выводами в пунктах 10, 11 в части наличия вины должностных лиц ООО «Северная Рапсовая компания» в произошедшем несчастном случае в акте формы Н-1, а также в подпунктах 1, 2, 3, 4 пункта 8, пункте 9, пункте 10 в части наличия вины ООО «Северная Рапсовая компания» и должностных лиц ООО «Северная Рапсовая компания» в произошедшем несчастном случае, указанных в Акте о расследовании тяжелого несчастного случая. Указанные выводы противоречат установленным в рамках расследования несчастного случая фактам и требованиям закона. ООО «Северная Рапсовая компания» считает, что основной причиной несчастного случая послужила грубая неосторожность работника ФИО5 Co своей стороны работодатель выполнил все необходимые мероприятия по охране труда. Истец просит суд признать недействительными пункты 10,11 акта о несчастном случае в части указания Ш.В.П., ФИО6 лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая; подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 8 «Обстоятельства несчастного случая», пунктов 9, 10 в части указания ООО «Северная Рапсовая компания», Ш.В.П., ФИО6 лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, указанных в Акте о расследовании тяжелого несчастного случая; признать основной причиной несчастного случая, произошедшего 23.05.2023 г. с разнорабочим ООО «Северная Рапсовая компания» ФИО2, грубую неосторожность работника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала по изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изготовитель оборудования указал, что его эксплуатация возможна и при отсутствии крышки, в паспорте также не указано на обязательное присутствие оператора при эксплуатации оборудования. Причиной несчастного случая стали самовольные действия ФИО2 Причинно-следственная связь между несчастным случаем и действиями работодателя не установлена, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Инспектор Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что вина полностью доказана в ходе комиссионного расследования несчастного случая и подтверждается материалами дела. Есть оборудование и есть ответственное лицо за безопасную эксплуатацию данного оборудования, которое в момент несчастного случая отсутствовало. В паспорте оборудования в п. 6.1 указано, что измельчитель обязан обслуживать оператор, оборудование было включено. В паспорте изготовителя указано, что верхняя часть бункера должна быть закрыта крышкой, бункер монтировался работодателем самостоятельно, крышка не была установлена. Работник беспрепятственно подошел к оборудованию и произошел несчастный случай. Основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация безопасности работ, что позволило работнику беспрепятственно подойти к оборудованию.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 24.05.2023 в Государственную инспекцию труда в Костромской области поступило извещение о несчастном случае на производстве, согласно которому 23.05.2023г. ФИО2 получил травму левой руки в д. ....

Согласно поручению главного государственного инспектора труда в Костромской области ФИО7 от 7 июня 2023 г. № 44/6-168-23-ПВ, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 с участием членов комиссии по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая (ФИО8, главного специалиста-эксперта отдела страхования профрисков ОСФР по Костромской области, ФИО9 - главного технического инспектора труда ФОПКО, ФИО10, специалиста по охране труда и экологии администрации Сусанинского муниципального района Костромской области, ФИО11, директора ООО «Северная рапсовая компания», ФИО12, управляющего обособленным подразделением – главным агрономом ООО «Северная рапсовая компания», ФИО4, представителя ООО «Северная рапсовая компания») проведено расследование несчастного случая, происшедшего 23.05.2023 г. с разнорабочим ФИО2 в ООО «Северная рапсовая компания».

По результатам комиссионного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 23.05.2023 с разнорабочим ООО «Северная рапсовая компания» ФИО2 установлено оборудование (измельчитель Роторно-дисковый РДИ-2/350), использование которого привело к травме, а также определены основная и сопутствующие причины данного несчастного случая, а именно:

основная причина - нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, выразившееся в эксплуатации измельчителя Роторно-дисковый РДИ-12/350 в отсутствии оператора, обслуживающего данный дробильный аппарат, с открытой верхней частью бункера, в нарушение раздела 5, п.6.1. руководства по эксплуатации измельчителя роторно-дискового РДИ-2/350, абз.4 ч.2 ст. 22. ч.1.3 ст. 212, абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, пп. 1,3 главы I Правил.

По результатам комиссионного расследования был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве от21.06.2023г.

Не согласившись с указанными Актом ООО «Северная рапсовая компания» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К числу одного из основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данное конституционное положение конкретизировано в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214, 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций; расследование и учет в установленном порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе комиссионного расследования тяжелого несчастного случая установлено, что ФИО6, главный механик обособленного подразделения п. Сусанино ООО «Северная Рапсовая компания» в соответствии с положениями должностной инструкции главного механика, утвержденной 26.04.2021 директором ООО «Северная Рапсовая компания» ФИО11 в редакции изменения №1 к должностной инструкции главного механика от 18.07.2022, осуществляет руководство работниками в структурном подразделении п. Сусанино ООО «Северная Рапсовая компания»; распределяет производственные задания между работниками и осуществляет контроль их выполнения; обеспечивает соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при проведении работ, технологических процессов; обеспечивает организацию производства работ, в том числе обеспечение контроля за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

В апреле 2023 г. для осуществления работ по дроблению удобрений на территории обособленного подразделения п. Сусанино ООО «Северная Рапсовая компания» был установлен измельчитель роторно-дисковый РДИ-2/350.

Пунктами 6.1., 6.3 требований безопасности Руководства по эксплуатации измельчителя роторно-дискового РДИ-2/350 установлено, что измельчитель и другие, связанные с ним механизмы, обслуживает оператор, прошедший соответствующую инструкцию, ознакомленный с руководством по эксплуатации измельчителя и сдавший экзамен по ТБ и ОТ, разработанного и утвержденного на предприятии, эксплуатирующим измельчитель; все вращающиеся части должны быть надежно ограждены. Кроме того, согласно раздела 5 руководства по эксплуатации, во время работы измельчителя, верхняя часть бункера должна быть закрыта во избежание выброса материала.

В ходе комиссионного расследования установлено, что в момент происшествия несчастного случая на участке дробления, в непосредственной близости с дробилкой, никого из работников ООО «Северная Рапсовая компания» не было. Процесс дробления осуществлялся без контроля, в отсутствии оператора, обслуживающего данный дробильный аппарат. Кроме того, измельчитель эксплуатировался с открытой верхней частью бункера.

Доводы административного истца о том, что причиной несчастного случая является грубая неосторожность работника ФИО2, опровергаются материалами дела.

23.05.2023 в день несчастного случая, произошедшего с разнорабочим ФИО2, измельчитель Роторно-дисковый РДИ-2/350 эксплуатировался в отсутствии оператора, обслуживающего данный дробильный аппарат, с открытой верхней частью бункера, в нарушение раздела 5, п. 6.1. руководства по эксплуатации измельчителя роторно-дискового РДИ-50, абз.4 ч.2 ст. 22, ч.1,3 ст. 212, абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, пп. 1,3 главы I Правил.

Эксплуатация данного оборудования с нарушениями требований безопасности, предусмотренными Руководством по эксплуатации измельчителя роторно-дискового РДИ-2/350, влечет угрозу жизни и здоровью работников обособленного подразделения п. Сусанино ООО «Северная Рапсовая компания».

Согласно представленным документам в ходе комиссионного расследования (журналов регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте) установлено, что в день несчастного случая 23.05.2023 разнорабочий ФИО2 был допущен к самостоятельной работе в отсутствии обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, стажировки на рабочем месте в установленном порядке, в нарушении абз. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п.23 главы II, п.25 главы III Правил, п. 3.1.7 инструкции по охране труда №9 для разнорабочего.

В силу пп.23,24 главы II Правил инструктаж по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, результаты проведения инструктажа по охране труда оформляются в соответствии с требованиями, установленными Правилами обучения. Сведения о проверке знаний требований охраны труда пострадавшего ФИО2 отсутствуют.

В силу п.25 Правил стажировка по охране труда на рабочем месте проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда.

Согласно представленному журналу регистрации прохождения стажировки на рабочем месте работнику ФИО2 в период с 22.05.2023 по 23.05.2023 была назначена стажировка на рабочем месте под руководством главного механика ФИО6

23.05.2023 ФИО2 допущен к самостоятельной работе. При этом, сведения об обучении требованиям охраны труда в установленном порядке пострадавшего ФИО2 в комиссию по расследованию несчастного случая не представлены. Таким образом, в нарушении п.25 главы III Правил разнорабочий ФИО2 23.05.2023 был допущен к стажировке в отсутствии обучения требованиям охраны труда.

Пунктом 3.1.7. инструкции по охране труда №9 для разнорабочего, утвержденной 09.01.2023 директором ООО «Северная Рапсовая компания» ФИО11, установлено, что работник, не прошедший своевременно инструктажи, обучение и проверку знаний требований охраны труда, к самостоятельной работе не допускается.

На основании вышеизложенного, разнорабочий ФИО2 в день несчастного случая 23.05.2023 был допущен к самостоятельной работе в отсутствии обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, стажировки на рабочем месте в установленном порядке, в нарушении абз. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п.23 главы II, п.25 главы III Правил, п. 3.1.7 инструкции по охране труда №9 для разнорабочего, что явилось сопутствующей причиной несчастного случая.

В рамках комиссионного расследования установлена и указана как сопутствующая причина несчастного случая - неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в том, что на момент происшествия несчастного случая ООО «Северная Рапсовая компания» не обеспечило управление профессиональным риском - воздействие на разнорабочего движущихся машин и механизмов, транспортных средств, перемещаемых материалов, подвижных частей оборудования, в нарушение ч. 3 абз.5 ст. 214, ст.218 Трудового кодекса РФ.

Согласно абз.5 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

Инструкцией по охране труда № 9 для разнорабочего, утвержденной 09.01.2023 директором ООО «Северная Рапсовая компания» ФИО11, установлен перечень опасных и вредных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, а также перечень профессиональных рисков и опасностей. Так, п.3.4.1 определяет возможное воздействие на разнорабочего движущихся машин и механизмов, транспортных средств, перемещаемых материалов, подвижных частей оборудования.

ФИО11, директор ООО «Северная Рапсовая компания», является единоличным исполнительным органом Общества, в том числе выступает в качестве работодателя для работников Общества. В силу действующего трудового законодательства при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Исходя из события и обстоятельств несчастного случая, произошедшего 23.05.2023 с разнорабочим ФИО2 в нарушении вышеуказанных требований трудового законодательства, работодателем процедура управления профессиональными рисками не реализована в полном объеме. Данный факт свидетельствует о ненадлежащем функционировании системы управления охраны труда и отсутствии контроля за реализацией установленных процедур. Таким образом, в ООО «Северная Рапсовая компания» создана СУОТ, не обеспечивающая соблюдение государственных требований охраны труда и безопасность работников.

Учитывая вышеизложенное, лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных правовых актов, явившихся сопутствующей причиной несчастного случая, указанным в п. 10 Акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 21.06.2023, в п.11 Акта формы Н-1, утвержденном 21.06.2023 директором ООО «Северная Рапсовая компания» ФИО11, указан ФИО11 - директор ООО «Северная Рапсовая компания», который не обеспечил функционирование системы управления охраны труда в полном объеме, в том числе контроль за реализацией установленных процедур; не обеспечил управление профессиональным риском - воздействие на разнорабочего движущихся машин и механизмов, транспортных средств, перемещаемых материалов, подвижных частей оборудования, в нарушение ч. 3 абз.5 ст. 214, ст.218 Трудового кодекса РФ.

Вывод о виновности директора ООО «Северная Рапсовая компания» ФИО11 основывается на требованиях действующего трудового законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства и причины данного несчастного случая, а именно неправильная эксплуатация оборудования измельчителя Роторно-дисковый РДИ-2/350 на территории обособленного подразделения п. Сусанино ООО «Северная Рапсовая компания», допуск пострадавшего к самостоятельной работе в отсутствии обучения требований охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, а также недостатки в функционировании разработанной и утвержденной в ООО «Северная Рапсовая компания» системы управления охраной труда, оснований для признания виновным лицом и установления грубой неосторожности пострадавшего ФИО2 оснований не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые пункты Акта о несчастном случае соответствуют действующему законодательству и приняты при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Северная рапсовая компания».

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Северная рапсовая компания» к Государственной инспекции труда в Костромской области о признании пунктов акта о несчастном случае незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023г.