66RS0051-01-2022-000499-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2022 по иску ООО МК «Пятак» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Пятак» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 11.03.2020г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 45 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме. Ответчик погашение займа и процентов за пользование денежными средствами не производит, от уплаты задолженности уклоняется.Пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на 05.03.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 135 693,52 руб., включающая в себя сумму основного долга 45 000 руб., сумму начисленных процентов 80 775 руб., сумму пени 9 918,52 руб. В виду существенного нарушения условий договора истец просит расторгнуть договор.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 45 000 руб., проценты по договору займа 80 775 руб., проценты за период 05.03.2021г. по день вынесения судом решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, пеню в размере 6 309,54руб., пеню за период 05.03.2021г. по день вынесения судом решения, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга а также государственную пошлину в размере 3 913 руб.87 коп., расходы на оплату услуг представителя 27 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016г., законно установлены ограничения. Для договоров, заключенных с 01.01.2020г. Федеральным законом от 27.12.2018г. №554-ФЗ установлено ограничение в ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)". Согласно вышеуказанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В суде установлено, что 11.03.2020г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 45 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500% годовых. Срок возврата займа по 11.09.2020г., т.е. срок займа составляет шесть месяцев.

Согласно пункту 12 договора займа, предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером.Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы займа исполнена им в полном объеме.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял платежи в погашение займа и уплату процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен, суд считает его противоречащим условиям договора и требованиям закона в части суммы процентов по договору. В связи с вышеизложенным, размер процентов по договору микрозайма, заключенному 11.03.2020г. между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 на сумму 45 000 руб. не может превышать 67 500 руб., что составляет 1,5 кратный размер от суммы основного долга 45 000 руб.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

На основании изложенного начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно. В связи с чем требование истца о начислении процентов за период с 05.03.2021г. по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу является неправомерным.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, по договору займа, заключенному 11.03.2020г., не может превышать полуторократной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 67500 руб. 00 коп. (45 000 руб. 00 коп. - сумма займа, не погашенная на дату вынесения решения суда, 45000 руб. 31 коп. x 1,5 = 67 500 руб. 00 коп.).

Согласно ч.2 ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, на основании вышеизложенного задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела судом составляет 122 418 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга: 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 67 500 руб. 00 коп., пени- 9 918 руб. 52 коп., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3913 руб.87 коп.

Иск удовлетворен в части на сумму 122 418 руб. 52 коп., что составляет 90,00% от заявленной суммы исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 522 руб. 48 коп. (3913 руб. 87 коп. *90,00%=3 522 руб. 48 коп.).

В части требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает, данные расходы истцом не подтвержденными. В силу ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели при наличных расчетах с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, применяют контрольно-кассовую технику, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Таким образом, представленная истцом в подтверждение оплаты расписка от 01.12.2021г. не является допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя в рамках договора от 01.12.2021г., в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Пятак» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Договор займа от 11.03.2020г. заключенный между ООО МК «Пятак» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Пятак» задолженность по основному долгу в размере 45 000 руб.00 коп., проценты по договору займа 67500 руб., пени в размере 9 918 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО МК «Пятак» - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022г.

Судья Е.В. Александрова