Решение по делу № 2-820/2023 от 04.12.2023

УИД 22RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО3, допущенного к участию в деле по письменному заявлению истца и действующего на основании ордера 072380 от 14.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорблением чести и достоинства личности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорблением чести и достоинства личности.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края (дело 5-364/2023) оставленного без изменения решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ответчик была признано виновной в совершении него административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Оскорбила его ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных к нему отношений обозвала неприличными и непристойными словами, унизив его честь и достоинство.

Ссылаясь на то, что в результате умаления достоинства его личности в его возрасте ответчик причинила ему нравственные страдания, выразившиеся душевном дискомфорте, появлении чувства морального угнетения, подавленности, неуверенности и потерянности как личности в социуме.

Оценивая причиненный моральный вред в 100000 руб., истец просит денежную компенсацию морального вреда в указанном размере взыскать в его пользу с ответчика, а также просил возместить судебные расходы в размере 5000 руб. по оплате им юридических услуг за составление искового заявления.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по известному суду адресу, указанному истцом и являющемуся адресом ее постоянной регистрации – л.д. 25) в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО2, возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 86 18041 1 - л.д. 33).

Судебная телеграмма ответчику не вручена по причине неявки адресата за ее получением (л.д. 34-36).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства (ст.35 ГПК РФ) является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом извещение о явке в судебное заседание направлялось по последнему известному месту жительства-регистрации ответчика, и это извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебное извещение о судебном заседании не было получено ответчиком ФИО2 по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Поэтому указанное извещение признается доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям настаивают. Истец указал, что является пенсионером по возрасту, в день событий 18.06.2023г. он находился у себя на участке. Оскорбления, высказанные в неприличной форме в его адрес просто подвергли его в шок, поскольку в его семье так никогда не было принято. Он воспитывался в семье, где было пятеро детей, но ни родители, ни сами они никогда подобного поведения не допускали. Кроме того, ФИО2 оскорбила его в присутствии его родного брата, что также усугубило его состояние, поскольку ему было неприятно и стыдно за высказанные ФИО2 в его адрес оскорбления.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> во дворе <адрес> ФИО2 оскорбила ФИО1 неприличными и непристойными словами, унизив его честь и человеческое достоинство.

Указанные факты подтверждаются доводами истца ФИО1, изложенными в иске, а также пояснениями истца в судебном заседании.

Объективно, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются и материалами дела.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (дело 5-364/2023), которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.9-10).

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 11-12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судебное постановление судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1 является установленным и не нуждается в доказывании.

Таким образом, учитывая установленный факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца ФИО1, судом бесспорно установлена вина ФИО2 в причинении в результате противоправных действий истцу ФИО1 морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага: честь, достоинство и деловую репутацию.

Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Суд полагает, что допущенные ответчиком высказывания в адрес истца в неприличной форме, несомненно причинили ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, учитывая особенности личности в силу преклонного возраста.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 не испытывал нравственных страданий в результате его оскорбления в неприличной форме со стороны ответчика ФИО2, последней по делу не представлено.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями закона и исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичное разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 33), разъяснившего в абз. 1 п. 25, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, - ответчиком истцу причинен моральный вред умышленно и в присутствии посторонних лица. При этом суд считает необходимым отметить следующее: истец является пенсионером, однако в неприличной форме был оскорблен ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе возраст истца.

Несмотря на закрепленную в ст.56 ГПК РФ обязанность доказывать обстоятельства в обоснование возражений (в случае наличия таковых), ответчиком доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда по делу не представлено, возражений относительно иска, в суд не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, соразмерным характеру причиненного ему вреда, и соответствующим требованиям материального закона и принципам разумности и справедливости.

Из положений ч.1 ст.98, ст.101 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец, в пользу которой состоялось вышеуказанное решение суда, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов за счет стороны ответчика, к которому судом были удовлетворены требования истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Истцом в обоснование требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. за подготовку искового заявления в суд представлено документальное подтверждение понесенных расходов - квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2023г. об оплате юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда (л.д. 13).

Возражений относительно размера заявленных истцом к возмещению судебных расходов от ответчика в суд не поступало, доказательств чрезмерности заявленной суммы им также не представлено.

Суд учитывает, что чрезмерными считаются расходы, превышающие среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в регионе (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС17-21702 по делу N А57-4889/2016, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф02-4171/2019 по делу N А58-1193/2018).

При определении разумности заявленной к возмещению суммы представительских расходов, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, согласно которой признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Получившие свое закрепление в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, а также в части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Принимая во внимание изложенное, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, удовлетворение требований о возмещении судебных расходов в заявленном размере не противоречит сложившейся в регионе гонорарной практике и соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о денежной компенсации морального вреда, причиненного оскорблением чести и достоинства личности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт 0105 №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, паспорт 0101 №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина