Решение по делу № 2-192/2023 от 10.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД: 25RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 марта 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.03.2020 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля TOYOTA ВВ, государственный регистрационный знак №. 28.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA Verossa, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно административного материала ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомашиной TOYOTA ВВ, государственный регистрационный знак №, не был включен в договор страхования ОСАГО. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Транспортное средство TOYOTA Verossa, государственный регистрационный знак № было признано неподлежащим восстановлению, ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA Verossa, государственный регистрационный знак № составил 338 900 руб. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 22.05.2020 потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 335 000 руб. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 335 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства TOYOTA ВВ, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, лицом, допущенным к управлению транспортного средства указано только ФИО2, полис № №.

28.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки TOYOTA Verossa, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которое были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. Согласно материалам дела, виновником ДТП признан ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки TOYOTA Verossa, государственный регистрационный знак № составил 338 900 рублей. В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 22.05.2020 потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 335 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму 335 000 рублей, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения сторон о размере страховой выплаты, на основании чего к АО «МАКС» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 335 000 рублей, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «МАКС» возмещения ущерба в размере 335 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 335 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей, всего взыскать 341 550 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ