Решение по делу № 2-626/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-626/2025

УИД 52RS0001-02-2023-005516-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

ФИО2,

ФИО3

о возмещении ущерба, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

01.07.2020 года около 14 час. 25 мин. на просп. Ленина, у дома 49В, г. Нижнего Новгорода, произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2, и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО Страхование».

ПАО «АСКО Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба с учетом износа в размере 76600 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ПАО «АСКО Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 08.08.2022 года по делу № 2-425/2022 вина обоих водителей в произошедшем ДТП и возникших последствиях в виде причинения материального ущерба распределена поровну, то есть по 50%.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОПОМОЩЬ» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 301383 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС, составляет 74091 руб. 50 коп. (301383/2-76 600).

Стоимость экспертизы – 10000 руб.

Просит взыскать:

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 74091 руб. 50 коп.,

расходы по экспертизе – 10000 руб.,

нотариальные расходы – 2280 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3-ФИО4 заявил о пропуске срока обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку прошло более трех лет с момента ДТП (л.д.57-59).

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья929 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно правилу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По общим правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер].(л.д.48)

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО Страхование».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ПАО «АСКО Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 50% от суммы ущерба в результате ДТП, т.е. в сумме 44159,50рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] истец обратился в ООО «АВТОПОМОЩЬ».

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 5 декабря 2024 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения относимости повреждений ТС [ марка ] гос. № [Номер] к ДТП от 01.07.2020 года.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения а/м [ марка ], VIN: [Номер], г/н: [Номер], сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, ЧАСТИЧНО СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам ДТП, имевшего место 01.07.2020 г. в 14 час 25 мин на участке проезжей у дома 49В по пр. Ленина г. Н. Новгород, а именно:

Повреждения деталей а/м [ марка ]

• Дверь передняя правая,

• Дверь задняя правая,

• Ручка наружная двери передней правая,

• Крыло заднее правое, в виде массивов продольно ориентированных царапин, расположенных в передней наружной части,

• Облицовка порога правая в виде продольно ориентированных тонких царапин, расположенных в задней верхней части, с технической точки зрения, СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 01.07.2020 г. (л.д.206)

Повреждения деталей а/м [ марка ] с технической точки зрения НЕ СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 01.07.2020 г., а образованы при обстоятельствах отличных от заявленных.

• Облицовка двери передней правой, оцененной специалистом в сумме 19300рублей,

• Накладка зеркала правого внутренняя,

• Обивка двери задней правой, (14200рублей)

• Диск колеса заднего правого,

• Бампер задний, (14500рублей)

• Брызговик задний правый,

• Крыло заднее правое, в виде сложной вдавленной деформации с наличием смятия и разрыва металла, расположенного в передней нижней части на высоте около 400 мм над опорной поверхностью, Крыло заднее правое, в виде скола ЛКП, расположенного в задней верхней торцевой части,

• Облицовка порога правая в виде продольно ориентированных царапин с наличием среза материала в задней части, расположенных на высоте около 200 мм над опорной поверхностью, (10450рублей)

• Наклейка защитная облицовки порога правого,

• Фонарь задний наружный правый, (3185рублей)

• Панель заднего правого фонаря,

• Крышка багажника.

Стоимость работ по ремонту указанных повреждений заявлена в сумме :18437рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд рассматривает требования в порядке ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных и принимает во внимание заключение ООО «Автопомощь» при определении суммы ущерба.

Таким образом, сумма ущерба составила: 168343рублей.

С учетом вины сторон в размере 50%(84171,5рублей) и выплаченной суммы по ОСАГО(76600 руб) подлежит взысканию 7571,5рублей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке, в том числе на основании гражданско-правовых договорах (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора, как устного, так и письменного.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в момент ДТП 01.07.2020 года, управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер] являлся лишь участником дорожно-транспортного происшествия, но не законным владельцем источника повышенной опасности, поскольку доказательств законного владения указанным ТС ФИО5 в момент ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, ущерб, причиненный ТС [ марка ] гос. № [Номер], подлежит взысканию с ФИО2 с учетом заявленных исковых требований, в размере 7571,5рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 10000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и не оспариваются ответчиком как несоразмерные либо неразумные.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2280 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 20 сентября 2021 г. на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании нотариальных расходов в размере 2280 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]):

ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, - 7571,5рублей

расходы по экспертизе – 10000 руб.,

а также

расходы по уплате госпошлины – 400руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, и взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Судья: И.М. Иванова