Постановление по делу № 5-371/2023 от 11.12.2023 - По статье 16.1 КоАП РФ.

Дело № 5-371/2023

УИД 51RS0002-01-2023-003697-58

Постановление в окончательной форме изготовлено 11.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 6 декабря 2023 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Слававто», ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

УСТАНОВИЛ:

*** перевозчиком ООО «Слававто» в место доставки товаров – постоянную зону таможенного контроля, на прилегающей к складу временного хранения *** территории, находящуюся в регионе деятельности т/поста ***, в адрес *** по транзитной декларации (далее - ТД) №*** на автотранспортном средстве с рег.№*** доставлена товарная партия. Перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ООО «Слававто» (адрес***).

Транзитная декларация была подана в таможенный орган отправления - ведомственный пункт таможенного оформления (далее – ВПТО) ***, таможенный орган назначения - т/пост ***.

В рамках проведения таможенного контроля при проверке таможенных, иных документов и сведений, заявленных в ТД и содержащихся в представленных таможенному органу документах, установлено следующее.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ТД №*** заявлены следующие сведения о поступившем товаре: «***.

Однако в товаросопроводительных документах: CMR №*** от *** и коммерческом счете (инвойсе) №*** от ***, приобщенных к ТД и представленных перевозчиком, содержатся сведения не только о ***, но и о ***. В коммерческом счете (инвойсе) №*** от *** указана информация об общем количестве и стоимости ***. В упаковочном листе №*** от *** указаны размеры ***, указан вес *** что позволяет определить вес ***

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары в установленном порядке были помещены на временное хранение. Выгрузка товаров на территорию склада временного хранения *** (далее – СВХ) осуществлялась под таможенным наблюдением с использованием цифровой фотокамеры.

В ходе таможенного наблюдения из *** вышеуказанного автотранспортного средства на открытую площадку СВХ было выгружено одно грузовое место, представляющее собой *** от *** №***).

Данные сведения были подтверждены результатами таможенного досмотра (АТД №***).

*** владельцем СВХ на таможенный пост был представлен отчет по форме ДО-1 №*** от *** о принятии товаров на хранение. Согласно сведениям, указанным владельцем СВХ в графе «Наименование товара», на хранение приняты товары: «***

Поступившая по вышеуказанной ТД товарная партия, была выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее – ДТ) №***, в которой были заявлены следующие товары:

- ***

***.

Таким образом, в графе 31 ЭТД №*** указаны сведения о наименовании товара, не соответствующие сведениям о наименовании товара указанным в товаросопроводительных документах и установленным по результатам таможенного контроля (не заявлены сведения ***).

*** по данному факту в отношении ООО «Слававто» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Слававто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Слававто» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ООО «Слававто» своего защитника или законного представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением от *** в удовлетворении ходатайства ООО «Слававто» об истребовании печатного текста ТД №*** в *** таможне и в *** (поданной в рамках предварительного информирования в таможенный орган ***) – отказано. Судья не усматривает обоснованности заявленного требования, поскольку запрос относительно текста ТД №*** и его содержания неоднократно направлялся в *** таможню, как при проведении административного расследования, так и самим лицом, привлекаемым к ответственности, ответы приобщены к материалам дела. Текст таможенной декларации, представленный третьими лицами (***), не имеет правового значения, поскольку декларация порождает юридически значимые последствия только после ее регистрации таможенным органом, и в том виде в каком она представлена, соответственно в достоверном виде может быть получена только от уполномоченного лица.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Слававто» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Слававто» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (л.д. 1-8);

- Копией ТД №*** (л.д. 9-10);

- Копией CMR №*** от *** (л.д. 11);

- Копией коммерческого счета №*** от *** (л.д. 12-13);

- Копией упаковочного листа (packing list) №*** от *** (л.д. 14-15);

- Копией АТД №***, согласно которого из грузового отделения вышеуказанного автотранспортного средства на открытую площадку СВХ было выгружено одно грузовое место, представляющее собой *** (л.д. 23-27);

- Письмом ООО «Слававто» исх.№*** от ***, из которого следует, что в транзитной декларации №*** в графе 31 сведения о наличии *** присутствуют. Транзитную декларацию оформляло *** на основании договора поручения №*** от *** (копия договора прилагается) (л.д. 49-54);

- Письмом *** таможни от *** №***, из которого следует, что лицо, заполнившее транзитную декларацию №*** – гражданин *** ФИО1 (паспорт №*** от ***) (л.д. 83-87);

- Служебной запиской т/п *** от *** №***, согласно которой ФИО1 (паспорт №*** от ***) – представитель перевозчика (водитель) ООО «Слававто», предоставил таможенному посту *** пакет сопроводительных документов к транзитной декларации №*** (л.д. 63);

- Служебной запиской ОТПиТК Мурманской таможни от *** №***, из которой следует, что в соответствии с пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации в графе 50 «Принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись» транзитной декларации (далее - ТД) указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком. В данном случае в графе 50 «Принципал» транзитной декларации №*** указано наименование и адрес ООО «Слававто». Исходя из указанных в ТД сведений, именно ООО «Слававто» приняло на себя обязанности декларанта и перевозчика (л.д.89-90);

- Протоколом по делу об административном правонарушении №*** и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, судья не усматривает оснований для признания определения о возбуждении дела об АП №*** от ***, копии ТД №***, представленной административным органом, копии АТД №***, копии ДТ №*** протокола по делу об административном правонарушении №*** недопустимыми доказательствами. Законный представитель юридического лица не указал, в чем заключается порок данных доказательств по делу, в то время как несогласие с обстоятельствами привлечения к административной ответственности сами по себе не свидетельствуют о незаконности полученных доказательств.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьёй 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: … транзитная декларация. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно статье 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 (далее – Инструкция), в графе 31 транзитной декларации указываются: под номером 1 общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; под номером 2 для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест. В графе 33 «Код товара» в первом подразделе графы указывается код товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС на уровне не менее первых шести знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с Инструкцией в графе 50 «Принципал» указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

В графе 50 «Принципал» ТД №*** указано: «ООО «Слававто», адрес***

В соответствии с п.1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом таможенной процедуры таможенного транзита по данной ТД является ООО «Слававто».

Таким образом, ООО «Слававто» таможенному органу отправления – *** при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщены недостоверные сведения о наименование товаров, путем представления документа, содержащего недостоверные сведения: ЭТД №***.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Материалами дела установлено, что ТД №*** в таможенный орган отправления была подана перевозчиком и декларантом ООО «Слававто», который помещал вышеуказанные товары под таможенную процедуру таможенного транзита по данной транзитной декларации и следовательно, ООО «Слававто» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права декларанта, в число которых входит право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7–П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязательных лиц.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с п.16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Слававто», являясь перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, имело разумную возможность, воспользовавшись правами декларанта (ст.84 ТК ЕАЭС), проверить соответствие данных по наименованию товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, с фактическим наименованием перемещаемых товаров. Однако работа по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товаров не была организована ООО «Слававто» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Слававто» таможенных обязанностей, не установлено.

Таким образом, *** при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «Слававто» таможенному органу – *** был представлен недействительный документ – ТД №*** и сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров.

Доводы стороны защиты относительно надлежащего указания наименования товара при подаче декларации таможенному органу отправления не нашли своего подтверждения в письменных материалах дела. Со стороны ООО «Слававто», к письменным возражениям относительно привлечения к административной ответственности, представлена распечатка декларации, дата предъявления которой *** (л.д. 149), в то время как основанием для помещения товара под таможенную процедуру является ТД №*** поданная *** (л.д. 67), сведения указанные в ТД №*** впоследствии стали основанием для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности.

ТД №*** представлена в материалы дела путем распечатки из ***, копия удостоверена должностным лицом таможенного органа, оснований сомневаться в ее достоверности у судьи не имеется. ТД №*** поданная *** не содержит указания на помещение под таможенную процедуру транзита товара «***», равно как и на необходимость использования дополнительных граф декларации «см. оборот». Суждения лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что транзитная декларация была заполнена надлежащим образом, с правильным и достоверным наименованием товара, были предметом проверки на стадии административного расследования. Вместе с тем, как по запросу таможенного органа (л.д. 80-82), так и по заявлению лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 156), *** представлен ответ, что согласно электронной форме транзитной декларации и представленным сопроводительным документам перемещался товар: «***, при этом, какой либо иной текст (помимо имеющегося в материалах дела) ТД №***, поданной *** в подтверждение наличия указания на товар «***» не представлен (был истребован *** л.д. 81 об.), в обоих случаях в подтверждение обстоятельств помещения под таможенную процедуру товара «***» приводятся только товаросопроводительные документы, факт наличия такого указания в товаросопроводительных документах не является предметом оспаривания сторонами (л.д. 83-87, л.д. 155-159).

Более того, согласно данным ТД №***, и что подтверждается письмом *** от ***, классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза указан – *** (соответствует наименованию позиции ***), в то время как ***, входящий в прибывшую товарную партию, имеет код ТН ВЭД ЕАЭС на уровне первых шести цифр – ***, что также свидетельствует о том, что заявленные сведения являются недостоверными и недостаточными для идентификации товаров.

ООО «Слававто», являясь декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, имело разумную возможность при приемке груза к перевозке, проверить соответствие данных в товаро-сопроводительных документах и транзитной декларации. Однако работа по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании товаров не была организована ООО «Слававто» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Слававто» таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Слававто» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Слававто» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Слававто» судьей признаются: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 112).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «Слававто» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Слававто» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова