Дело № 2а-739/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску МИНФС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО1:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля, пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки;

- пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- пеню, начисленную на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного иска ответчица представила платежные документы.

В этой связи административный истец уточнил заявленные требования, в уточненной редакции которого просил взыскать с ФИО1 задолженность по:

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В редакции иска, поданной ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил лишь требование о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В суд представлен отзыв, в котором ответчица указала, что заявленная ко взысканию задолженность погашена, явиться в судебное заседание она не может, поскольку осуществляет уход за сыном, просила производство по делу прекратить. К отзыву приложена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке письменного (упрощенного) судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты налогов.

Согласно пунктом 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Налоговый орган в иске указывает, что недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налог уплачен с нарушением срока, начислена пеня.

На необходимость уплатить названной пени, указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО1 зарегистрирована в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Соответственно, требования были направлены ФИО1 в электронной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления требования об уплате налога, установленный статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В установленные законом сроки ответчик недоимку не погасил, требование не исполнил.

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, пеням.

22.04.2022 судебный приказ отменен.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогам в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, иск в суд может быть подан в течение 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пределах установленного шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа, – 21.10.2022 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене.

Таким образом, процедура взыскания пени соблюдена.

Административный ответчик представил в суд возражения, согласно которым просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием задолженности по заявленным требованиям.

Согласно представленным пояснениям, поступившим от налогового органа, задолженность по транспортному налогу оплачена административным ответчиком 29.11.2022, задолженность по пене, начисленной на указанную недоимку, ответчиком не уплачена.

Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным.

Заявляя о прекращении производства по делу, ответчица ссылается на погашение задолженности и представляет платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уплатила пеню по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По запросу суда налоговый орган представил пояснения, указав, что названные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачтены в погашение недоимки, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21 об).

В требовании № указано на наличие недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ год (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений налогового органа, поскольку при оплате задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем иске, административная ответчица в назначении платежа указала лишь «пени по налогу на транспорт», «пени по налогу на имущество», без указания номера требования, налогового периода, то поступившие денежные средства зачислены в счет погашения недоимки по платежам, исходя из очередности их возникновения.

В представленных ответчиком платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в качестве назначения платежа указано: пени по налогу на имущество (сумма <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) и пени по транспортному налогу (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).Таким образом, поскольку из названных документов невозможно установить, какая пеня была оплачена ответчиком, за какой период, по какому требованию, то налоговый орган произвел зачисление поступивших денежных средств в хронологическом порядке.

Таким образом, представленные документы нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уплаты задолженности по пене. При таких обстоятельствах, поскольку представленные административной ответчицей платежные документы не позволяют подтвердить факт погашения задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем иске, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Следовательно, пеня, заявленная ко взысканию в окончательной редакции иска, подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

1) взыскать с ФИО1 в пользу соответствующих бюджетов пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-739/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.