Решение по делу № 2-2872/2021 от 27.06.2022 - о восстановлении на работе, возложении обязанности принять заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Уникальный идентификационный номер: 18RS0013-01-2021-003368-91

Дело № 2-457/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гущиной С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Ратниковой А.Н.,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

- представителя ответчика ООО «Элит-Фасад» - ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит-Фасад» о восстановлении на работе, возложении обязанности принять заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Фасад», в котором просила суд восстановить на работе в должности менеджера по продажам с даты увольнения, возложении обязанности принять заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 2021 года и произвести все причитающиеся ей выплаты в связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком с вышеуказанной даты, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования были мотивированы тем, что с 09 января 2019 года была принята на работу в ООО «Элит-Фасад» в качестве менеджера по продажам. При приеме на работу, по просьбе работодателя, истец написал заявление об увольнении, но без указания даты написания и даты увольнения. С 05 февраля 2021 года по 24 июня 2021 года находилась в дородовом и послеродовом отпуске. 25 июня 2021 года придя на работу с заявлением о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенку, истец обнаружила, что офис закрыт и не работает. 28 июня 2021 года истица по электронной почте ООО «Элит-Фасад» обратилась к руководству компании с вопросом о том, каким образом ей направить заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком. 07 сентября 2021 года истице по почте пришло уведомление о том, что 24 июня 2021 года прекращен трудовой договор и трудовую книжку можно забрать по адресу нахождения работодателя. Увольнение свое находит незаконным, поскольку не имела намерения прекращать трудовые отношения, узнала о своем увольнении с 24 июня 2021 года. До настоящего времени истец с приказом об увольнении не ознакомлена, его не получала. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан восстановить истца на работе, принять заявление о предоставлении частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, произвести все причитающиеся выплаты в связи с рождением ребенка и нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Незаконные действия работодателя причинили истцу моральный вред, который выразился в нахождении в стрессовом состоянии, депрессии, невозможности получить выплаты по уходу за ребенком. В качестве правового обоснования истец сослался на положения ст.ст. 21, 77, 80, 394 ТК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, в окончательном виде просил суд:

восстановить истца на работе в должности менеджера по продажам с даты увольнения,

возложить обязанность на ответчика принять от истца заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка и предоставлении частично-оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 2021 года и направить в органы Фонда социального страхования сведения (документы) для начисления и выплаты истцу положенных ей денежных средств, в связи с рождением ребенка в размере 21 719,27 рублей, и ежемесячных выплат в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, с момента возникновения такого права, восстановив срок обращения за ними,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей,

по оплате услуг нотариуса за заверение скриншота документов с мессенджера истца «Viber» в размере 14 720 рублей,

по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по УР, ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по РБ.

Помощник прокурора Завьяловского района УР Ратникова А.Н. в заключении по делу полагала, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

По ходу рассмотрения дела суду дала пояснения, в которых указала, что 25 июня истец планировала отдать работодателю заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Когда истец пришла в офис по , он был закрыт. Обратившись к коллегам по социальным сетям, старший менеджер ФИО4 пояснила, что все офисы по городу закрыты. Также истцу было сообщено о том, что она уволена. В связи с чем, заявление по предоставлению отпуска по уходу за ребенком ею написано не было. Приказ об увольнении истец не получала, 5 000 рублей ей пришли в качестве «окончаловки».

Представителем истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что сведения по пособию взяты с сайта ФСС, заявление о выплате истице денежных средств по уходу за ребенком ответчик не принимает. Прошло более полутора лет, ответчик не собирается ничего выплачивать, трудовая книжка до настоящего времени находится у ответчика.

Ранее суду также были представлены пояснения, в которых указано на незаконность принятия приказа об увольнении истца, поскольку намерения увольняться по собственному желанию у истца не было, написание заявления было условием приема на работу. Заявление об увольнении с работ по собственному желанию являлось условием приема на работу, что подтверждается нотариально заверенным скриншотом переписки электронной почты истца. Работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника. В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют. Кроме этого, в данном случае имеет место увольнение работника в период нахождения на больничном, что также является препятствием для увольнения. На возражениях относительно пропуска срока на обращение в суд указал, что об увольнении истец узнала от бухгалтера ООО «Элит-Фасад», 09 сентября 2021 года ею получено уведомление о том, что в связи с прекращением 24 июня 2021 года ей необходимо явиться за получением трудовой книжки в отдел кадров в г.Нефтекамск. 08 октября 021 года истцом подано исковое заявление о восстановлении на работе. С текстом приказа об увольнении истец ознакомилась только 26 января 2022 года. На момент увольнения с работы истец в период с 05ф февраля 2021 года по 24 июня 2021 года была нетрудоспособна в связи с беременностью и родами. В спорный период истец обращалась к работодателю и в Государственную инспекцию труда УР и РБ, а также в органы прокуратуры УР и РБ по вопросам нарушения трудовых прав, правомерно ожидая, что нарушенные права будут восстановлены во внесудебном порядке. В связи с тем, что ни приказ, ни трудовая книжка истцу до настоящего времени не вручены, срок на обращение в суд истцом не был пропущен, а если и был пропущен, то по уважительным причинам, просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что истец пропустила месячный срок подачи иска в суд. Факт наличия маленького не лишал истца возможности обратиться в суд. До 24 июня истица находилась на больничном, 24 числа была и уволена. Приказ об увольнении был направлен истцу по почте 01 сентября 2021 года. В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, и судебные расходы, а также моральный вред не подлежат взысканию. Представитель ответчика затруднился указать, на основании какого заявления, и от какого числа было увольнение истца.

Ранее по ходу рассмотрения дела в качестве возражений на исковые требования сослался на следующее. На 25 июня 2021 года и ни позже в нарушение положений ч. 1 ст. 356 ТК РФ от истца заявление о представлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не подавалось. Также не подавалось заявление о выходе на работу. Доказательства тому, что по выходу истца на работу офис был закрыт и истица по электронной почте обратилась к руководств, не представлены. Трудовой договор не содержит сведения об адресах электронной почты сторон договора. Также в обоснование своих доводов сослались на пункты 65 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года № 88-6392/2021 и определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 ноября 2011 года по делу № 33-4308-11. Представитель ответчика затруднился ответить, почему истица была уволена в период нахождения на больничном. Представитель ответчика не оспорил, что заявление об увольнение было подано при приеме на работу. На возражения истца относительно пропуска срока на обращение в суд, указал, что обращение работника по вопросу незаконности увольнения в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты своих прав во внесудебном порядке являются уважительными

Третьи лица ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по УР и ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по РБ явку своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

По ходу рассмотрения дела ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по УР представило отзыв по существу возникшего спора, в котором указало следующее. При наступлении страхового случая работник обращается к работодателю с заявлением о выплате пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Работодатель не позднее пяти календарных дней со дня предоставления работником заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, предоставляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия. Работодатель ФИО1 – ООО «Элит-Фасад» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан.

ГУ – Региональное Отделение Фонда социального страхования РФ по РБ представило отзыв на исковые требования истца, в которых указало, что с 01 июля 2020 года Республика Башкортостан реализует проект «Прямые выплаты» в соответствии с которым, все пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также пособия по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются и выплачиваются застрахованными лицами непосредственно Региональным отделением Фонда. Страхователь не позднее пяти календарных дней со дня предоставления застрахованным лицом заявления и документов (ведений), представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующего вида выплат, а также опись представленных заявлений и документов. Терри территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решено о назначении и выплате пособия. Страхователь ООО «Элит-Фасад» зарегистрирован в качестве страхователя в Филиале № 9 Регионального отделения Фонда с 2018 года, в настоящее время является действующей организацией. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем представляется электронно.

Суд в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц с участием представителя истца.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2019 года между ФИО1 и ООО «Элит-Фасад» был заключен трудовой договор №.

Согласно условиям трудового договора, работник был принят на работу в ООО «Элит-Фасад» на должность менеджера по продажам с 09 января 2019 года, работа для работника по данному договору являлась основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца.

Согласно электронному листку нетрудоспособности №, выданному 05 февраля 2021 года БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», ФИО1 находилась на больничном, к работе должна была приступить 25 июня 2021 года.

25 июня 2021 года истец не смог попасть на свое рабочее место, помещение было зарыто. Связавшись с представителем работодателя посредством приложения «Viber» 28-29 июня 2021 года, истцу были даны пояснения, что в связи окончанием 24 июня 2021 года у истца декретного отпуска и необращением его за назначением пособия, истец была уволена 24 июня 2021 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ без увольнения за прогул.

Действительно, согласно представленному в материалы дела приказу директора ООО «Элит-Фасад» № от 24 июня 2021 года принято решение о прекращении действия трудового договора № от 09 января 2019 года по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и увольнении ФИО1 24 июня 2021 года.

На приказе имеет отметка директора, что приказ не может быть доведен до сведения работника в виду его отсутствия на рабочем месте в день расторжения трудового договора.

В судебном заседании истец отрицала, что обращалась к работодателю с заявлением об увольнении, указав, что представленное ответчиком в материалы дела заявление, которые послужило основанием для издания указанного приказа, ею было написано при поступлении на работу по просьбе представителя работодателя.

Ответчик же ссылаясь на то, что от истца с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не обращалась, заявление о выходе на работу не подавалось, в связи с чем и была уволена в последний день периода временной нетрудоспособности. Ответчик полагает, что срок на обращение в суд истцом пропущен, наличие малолетнего ребенка не считает уважительной причиной пропуска данного срока.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора и подлежащими установлению судом, являлись: волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию и являлось ли оно отражением добровольного волеизъявления.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если при обращении в суд с иском о признании увольнения незаконным работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подписать соглашение об увольнении, то обязанность доказать это обстоятельство возлагается на работника.

Доводы истца о том, что заявление об увольнении истцом написано вынужденно, под давлением со стороны работодателя, судом не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 80 ТК РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Из положений ст. 394 ТК РФ, а также положений п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию в конкретную дату, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию с указанного им числа.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил составления заявления о прекращении трудового договора, тем не менее, исходя из смысла указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от волеизъявления работника, каждая из сторон должна понимать, когда заявление работника считается поданным, окончательно оформленным и какие оно порождает юридические последствия и сроки их наступления.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании увольнения, ФИО1 в обоснование своих требований ссылалась на то, что она не имела волеизъявления на расторжение трудового договора с ответчиком, заявление об увольнении без даты она писала при приеме на работу, что было условием ее трудоустройства к ответчику.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом даты увольнения. При этом, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств, содержания представленного суду заявления, в котором отсутствуют даты написания заявления, увольнения, а также получения заявления работодателем, а также подтверждение представителем истца того обстоятельства, что заявление было написано истцом при приеме на работу, суд находит подтвержденным доводы истца об отсутствии ее добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию с конкретной даты.

Кроме этого, работодателю было известно, что 24 июня 2021 года истец находился на больничном, поскольку действие листка нетрудоспособности оканчивалось 24 июня 2021 года.

В силу абзаца 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При таких обстоятельствах, работодателем была нарушена процедура увольнения, выразившаяся в прекращении трудового договора с ФИО1 в период ее временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, суд пришел к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, а также выдачи работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений являются обязанностью работодателя. С исполнением работодателем указанной обязанности законодатель связывает начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Судом установлено, что 07 июля 2021 года истец обратилась в Государственную инспекцию труда в УР с заявлением, в котором указала о нарушении ее трудовых прав. Обращение истца с доводами о нарушении трудовых прав в Администрацию Главы и Правительства УР от 25 августа 2021 года было направлено в Государственную инспекцию труда в УР и Прокуратуру УР для рассмотрения в пределах полномочий.

Государственной инспекцией труда в УР обращение истца было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения обращений истца было установлено, что трудовой договор между сторонами был прекращен приказом № от 24 июня 2021 года на основании личного заявления. Уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо получения согласия на отправление трудовой книжки по почте было направлено работодателем работнику только 01 сентября 2021 года, получено им 09 сентября 2021 года.

Согласно почтовому конверту ответ Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан поступило в почтовое отделение по месту жительства истца 14 сентября 2021 года, исковое заявление направлено в суд 11 октября 2021 года. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в процессе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывает указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомления работника с приказом об увольнении, суд считает, что истцом не был пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд находит, что увольнение истца нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, увольнение произведено ответчиком с нарушением норм действующего трудового законодательства, срок на обращение в суд истцом не пропущен, в связи с чем, требование о восстановлении истца в должности менеджера по продажам ООО «Элит-Фасад» с 24 июня 2021 года подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности принять от истца заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка и предоставлении ей частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком от 25 июня 2021 года, суд исходил из следующего.

ООО «Элит-Фасад» как страхователь зарегистрирован в Филиале № 9 ГУ –Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, является действующей организацией.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 38, ст. 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями граждан, имеющих детей, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 30.04.2022) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 29.09.2020 года № 668н (далее Порядок № 668н).

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане РФ, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу ст. 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (трудоустроенные) и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п.82 Правил № 668н единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 с 01 июля 2020 года территориальными органами Фонда социального страхования, находящиеся на территории Республики Башкортостан, все пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также пособия по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производств и профессиональных заболеваний начисляются и выплачиваются застрахованным лицам непосредственно Региональным отделением Фонда.

Согласно п. 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В соответствии с п.10 Положения после получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

Суду стороной ответчика не представлены бесспорные и достоверные доказательства принятия документов от истца на оформление единовременного пособия при рождении ребенка и отпуска по уходу за ребенком пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части понуждения ответчика принять от истца документы на оформление единовременного пособия при рождении ребенка и отпуска по уходу за ребенком и направлении указанных документов в соответствующие органы Фонда социального страхования для выплат подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлено, что истец был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, в результате чего, работодателем причинены ему нравственные страдания. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании указанного, принимая во внимание, что доверенность выдана истцом на имя ФИО2 для представления интересов истца исключительно по данному иску, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, которые подтверждены материалами дела, подлежащими удовлетворению.

Также, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает расходы истца за нотариальное заверение доказательств по делу в размере 14 720 рублей судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Элит-Фасад» о восстановлении на работе, возложении обязанности принять заявление, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности менеджера по продажам ООО «Элит-Фасад» с 24 июня 2021 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Возложить на ООО «Элит-Фасад» обязанность принять от ФИО1 заявлений о выплате единовременного пособия при рождении ребенка и предоставлении оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком с 25 июня 2021 года и направлении их в органы Фонда социального страхования.

Взыскать с ООО «Элит-Фасад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Элит-Фасад» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате нотариального заверения доказательств в размере 14 720 рублей.

Взыскать с ООО «Элит-Фасад» в доход муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.