РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Иркутск 21 августа 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием потерпевшей ПТЮ и ее представителя ФИО1, представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2023-004538-35(№ 12-225/2023) по жалобе потерпевшей ПТЮ на определение участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЛАИ от 16 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2023 года в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» обратилась ПТЮ с заявлением о том, что по адресу: <...> неизвестный разбил у ее автомобиля заднее правое боковое стекло.

16 июня 2023 года по данному заявлению участковый уполномоченный полиции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЛАИ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей7.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, потерпевшая ПТЮ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, указывая, что должностным лицом не предпринято никаких действий по установлению личности неизвестного лица, разбившего стекло, а также по установлению причиненного ущерба и его значительности для потерпевшей.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую ПТЮ и ее представителя ФИО1, участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения должностного лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

За умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, установлена уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 167 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, необходимо установить, помимо всего прочего, незначительность ущерба, причиненного в результате совершения данного деяния, с той целью, чтобы отграничить это деяние от преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.

В нарушение вышеуказанных требований закона должностным лицом полиции размер ущерба, причиненного потерпевшей ПТЮ, не выяснен, потерпевшая по факту значительности или незначительности ущерба не опрошена, в связи с чем указанный обязательный признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, остался при производстве по настоящему делу без какого-либо внимания и оценки.

Имеющаяся в материалах дела копия товарного чека о замене стекла на сумму 4200 рублей не содержит сведений об относимости данного документа к настоящему делу, поскольку в нем отсутствует дата его выдачи, а также указание, кому он выдан.

При этом потерпевшая ПТЮ при рассмотрении жалобы пояснила, что указанный товарный чек она видит впервые и не предоставляла его в органы полиции.

В обоснование своего вывода об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, должностное лицо в обжалуемом определении сослалось на то, что не установлено лицо, совершившее данное правонарушение.

Вместе с тем, при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не было лишено возможности установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, используя при этом предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия.

Однако таких мер по настоящему делу предпринято не было.

Имеющийся в материалах дела рапорт участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЛАИ о том, что осуществлялся опрос жителей дома, расположенного по адресу: <...>, и об отсутствии на данном участке местности камер видеонаблюдения, не свидетельствует о принятии должностным лицом исчерпывающих мер, направленных на установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, и юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, определение участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЛАИ от 16 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ПТЮ удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ЛАИ от 16 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________