копия

Дело № 2а-545/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000558-44

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключаются в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит признать незаконными бездействия, выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.09.2022 по 15.03.2023;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации с 14.09.2022 по 15.03.2023;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2022 по 15.03.2023;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.09.2022 по 15.03.2023;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 14.09.2022 по 15.03.2023.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 17.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что на основании исполнительного документа судебного приказа от 22.06.2022 по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.09.2022 в отношении должника ФИО4, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 366,73 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. Установлено, что у должника имеются открытые на его имя денежные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно данным ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроен. Из ответа Росреестра следует, что недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. Выходом на адрес должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Со счета должника поступили денежные средства в сумме 20 руб., которые в установленные сроки перечислены взыскателю. В настоящее время по исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынести постановление об ограничении выезда должнику за пределы РФ не представляется возможным, в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма долга по исполнительному производству составляет менее 10 000 руб. Полагала, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие несостоятельны, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом от 22.06.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.06.2021 за период с 05.07.2021 по 26.04.2022 в размере 8 166,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО3 по заявлению АО «ОТП Банк и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России ГИБДД, ПФР и ФНС, Росреестр.

Поступили сведения из Росреестра, ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных у должника правах не недвижимое имущество, транспортные средства.

Поступили сведения о наличии у должника счетов в АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО), ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Установлено наличие денежных средств на счете в ПАО «<данные изъяты>» в сумме 20 руб.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», должнику и взыскателю.

21.12.2022 при совершении исполнительных действий - установлению должника по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанным адресам не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления направлена в <данные изъяты> (ПАО), АО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты> взыскателю и должнику.

Исследованные судом материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП произведены действия, требуемые ответчиком в исковом заявлении.

Произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству. Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

Также материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом доказательств того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебным приставом исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования, не имеется.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий в период с 14.09.2022 по 15.03.2023 не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава, повлекших нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года

Судья /подпись/ Т.М. Кучерявенко

Подлинное решение подшито в административном деле № 2а-545/2023, которое находится в производстве Советского районного суда г.Орска Оренбургской области.