63RS0038-01-2025-000156-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2048/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА 22», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТ 22» был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в сети Интернет. Согласно пунктам 1,3,6 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, на срок № месяца, под № % годовых, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. Кредитного договора). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита расчетный счет заемщика №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство: ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № копеек, в том числе№ копеек - просроченная ссудная задолженность; № копеек - просроченные проценты; № копейки - неустойка (за просроченные проценты/просроченную ссудную задолженность). Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме № копеек, из которой: № копеек - просроченная ссудная задолженность; № копеек - просроченные проценты№ копейки - неустойка (за просроченные проценты/просроченную ссудную задолженность); взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА 22», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА 22» заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии условиями кредитования банк предоставил заемщику кредит для целей – для целей развития бизнеса заемщика, в т.ч. для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер кредита – № рублей; размер процентной ставки – № % годовых; дата возврата кредита: по истечении 33 месяцев с даты заключения договора, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. Кредитного договора).

Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Банк свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику лимит кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № копеек, в том числе: № копеек - просроченная ссудная задолженность; № копеек - просроченные проценты; № копейки - неустойка (за просроченные проценты/просроченную ссудную задолженность).

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА 22» возложенных на юридическое лицо кредитным договором обязательств по возврату кредита, чем нарушены требования закона, учитывая заключение договора поручительства, а также то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере № копеек следует удовлетворить.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА 22», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ТРАНСПОРТА 22» (ИНН <***>, КПП 631201001, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2021 года), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек - просроченная ссудная задолженность; № копеек - просроченные проценты; № копейки - неустойка (за просроченные проценты/просроченную ссудную задолженность), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина