дело № 2а-237/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000206-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании решений об отказе в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости незаконными, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными решений административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования, возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет на основании заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № №

В обоснование административного иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по Пермскому краю были поданы заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № с «в целях размещения здания Дома культуры, спортивной площадки и танцплощадки» на «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ им получены уведомления об отказе государственного кадастрового учета в связи с тем, что принадлежащие ему земельные участки частично расположены в границах береговой полосы бассейна реки Сылва. Полагает данные отказы в государственном кадастровом учете незаконными, поскольку в Водном кодексе Российской Федерации отсутствует такое понятие как береговая полоса бассейна реки, а имеется понятие – береговая полоса реки. Река Сылва находится примерно в девяти километрах от д. Осинцево, в которой находятся данные земельные участки, следовательно, они никак не могут находиться в границах береговой полосы реки Сылва, которая составляет двадцать метров.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отказался от административного иска в части требования о возложении на административного ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет на основании заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, №. При этом пояснил, что действительно не соблюдено расстояние в пять метров от водного объекта до границ его земельных участков, в связи с чем у Росреестра нет законных оснований осуществить государственный кадастровый учет изменений земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. На первом административном исковом требовании настаивает, поясняя, что отказы административного ответчика в государственном кадастровом учете изменений земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № не конкретизированы, содержат указание на несуществующее понятие «береговая полоса бассейна реки» (реки Сылва), содержат указание на неверную ширину береговой полосы (двадцать метров вместо пяти метров), которую требуется соблюсти административному истцу; не содержат законных оснований для отказа.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска в указанной выше части принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что решения государственных регистраторов прав как о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования, так и оспариваемые административным истцом – об отказе в осуществлении такого государственного кадастрового учета являются законными, обоснованными.

В представленных возражениях на административный иск указала, что принадлежащие административному истцу земельные участки при построении на дежурной кадастровой карте попадают в границы береговой полосы реки Сылва. Правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. В Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о береговой линии бассейна реки Сылва (008.35.07 руч. Ручей без названия), реестровый № водоохранной зоны бассейна реки Сылва (008.35.07 руч. Ручей без названия), реестровый №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № частично расположены в границах береговой полосы бассейна реки Сылва. Ширина водоохранной зоны бассейна реки Сылва (008.35.07 руч. Ручей без названия), реестровый №.509, установлена 50 м, ширина береговой полосы – 5 м. Таким образом, земельные участки расположены в границах береговой полосы (территории общего пользования), на которые градостроительные регламенты не распространяются. На основании изложенного выбрать вид разрешенного использования в соответствии с установленными градостроительными регламентами заявителю не представляется возможным.

Дополнительно в судебном заседании представитель административного ответчика, в связи с приведенными административным истцом доводами, пояснила, что ни решениями о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков, ни оспариваемыми административным истцом решениями об отказе в осуществлении такого государственного кадастрового учета регистрирующий орган не указывал административному истцу ни ширину береговой полосы, ни площадь земельных участков, которую ему необходимо исключить для изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1344+/-8 м2 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1950+/-10 м2, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «в целях размещения здания Дома культуры, спортивной площадки и танцплощадки», расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями №, № о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанных земельных участков в части указания вида разрешенного использования с установленного «в целях размещения здания Дома культуры, спортивной площадки и танцплощадки» на «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлениями Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельных участков приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно по основаниям, предусмотренным пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении).

В обоснование решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета указано, что при построении по представленным координатам земельные участки частично расположены в границах береговой полосы бассейна реки Сылва (территории общего пользования), на которые в соответствии с ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не распространяются; на основании изложенного изменить вид разрешенного использования земельных участков не представляется возможным; в целях проведения государственного кадастрового учета рекомендовано исключить из границ земельных участков заявителя земельные участки общего пользования.

Уведомлениями Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № отказано на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Оснований считать данные решения (уведомления) Управления Росреестра по Пермскому краю об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, № незаконными судом не установлено, исходя из следующего.

В осуществлении государственного кадастрового учета отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, указанных в уведомлениях о приостановлении.

Данное основание для отказа предусмотрено частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельных участков, указаны государственными регистраторами прав в соответствующих уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

Причина приостановления государственного кадастрового учета изменений является законной, предусмотрена пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении.

В уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета указано, что изменить вид разрешенного использования земельных участков не представляется возможным в связи с расположением земельных участков в границах береговой полосы (территории общего пользования), на которые в соответствии с частью 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не распространяются.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из приведенных выше правовых норм следует, что административный истец ФИО1 как правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами №, № согласно закону, а именно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не вправе их использовать в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлениях.

Факт нахождения земельных участков истца в пределах пятиметровой береговой полосы водного объекта общего пользования подтверждается графическим построением на дежурной кадастровой карте, представленным административным ответчиком в составе письменного возражения по делу, и административным истцом не оспаривается.

Вопреки доводам административного истца оспариваемые им решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельных участков:

- содержат законное основание для отказа,

- в достаточной степени конкретизированы;

- не содержат указание на какую-либо ширину береговой полосы, которую требуется соблюсти административному истцу при формировании границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с желаемым видом их разрешенного использования; в решениях лишь рекомендовано исключить из границ земельных участков земельные участки общего пользования;

- что касается использованного государственными регистраторами прав понятия «береговая полоса бассейна реки», то следует согласиться с административным истцом, что в соответствии с действующим законодательством корректным является применение понятия «береговая полоса водного объекта», однако применение понятия «береговая полоса бассейна реки» не свидетельствует о незаконности решения, о его неясности, подразумевает нахождение земельных участков в пределах береговой полосы водного объекта, входящего в бассейн реки Сылва, в данном случае – ручья без названия, протекающего вдоль границ земельных участков истца.

Применением в оспариваемых решениях данного понятия права административного истца не нарушены. Административный истец после приостановления государственного кадастрового учета был вправе обратиться к кадастровому инженеру и, заключив с ним договор подряда на выполнение кадастровых работ, привести границы земельных участков в соответствие с требованиями закона при желаемом им виде их разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (№) к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконными решений Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельных участков в связи с изменением вида разрешенного использования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года &#0;