Дело № 2а-3229/2023 КОПИЯ
УИД: 59RS0008-01-2023-003294-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2023 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макарова Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» 15.08.2023 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Пермскому району 01.03.2023 предъявлялся исполнительный документ №22-4349/2022, выданный 21.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 58914/23/59034-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.03.2023 по 15.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.03.2023 по 15.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.03.2023 по 15.08.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.03.2023 по 15.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.03.2023 по 15.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, вход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производство которой на исполнение передано и находится исполнительное производство № 58914/23/59034-ИП.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, из которых следует, что с доводами административного истца не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 15-18).
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании судебного приказа № 2-4349/2022 от 21.12.2022, выданного судебным участком № 1 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 58914/23/59034-ИП, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 737,03 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 37, 38-39).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 06.04.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, объединены исполнительные производства от 06.04.2023 № 91225/23/59034-ИП, от 07.03.2023 № 58914/23/59034-ИП, от 13.02.2023 № 31796/23/59034-ИП, сводном исполнительному производству присвоен № 58914/23/59034-СД (л.д. 35).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 14.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 941,59 руб. (л.д. 34).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 18.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО «<данные изъяты> (л.д. 32-33), АО «<данные изъяты>» (л.д. 30-31), АО «<данные изъяты>» (л.д. 28-29), АО «<данные изъяты>» (л.д. 26-27),
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 07.09.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, а также обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (л.д. 24-25).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 08.09.2023 осуществила выход по адресу должника ФИО2: <адрес>, дверь открыла мать должника ФИО6, которая пояснила, что должник по данному адресу не проживает, только зарегистрирован; проживает в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, существует за счет временных заработков, установлен номер телефона должника, составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 53).
Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о должнике или его имуществе; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ФНС к ЕГРН; в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака; в Росреестр в ЕГРП; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица (л.д. 40-42).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю, совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако указанные исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не позволили исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Между тем, доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергаются представленными в материалы дела постановлениям о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации от 07.09.2023 и актом о совершении исполнительных действий от 08.09.2023.
Не направление запроса в органы ЗАГСа, не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 07.03.2023 по 15.08.2023, не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. Обстоятельств, указывающих на наличие у должника супруга и совместно нажитого с ним имущества, не установлено. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
При совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю по вышеназванному исполнительному производству незаконного бездействия допущено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при этом исполнительное производство не окончено, не прекращено, суд не усматривает правовых оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера.
Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14.09.2023.
Судья / подпись/
Копия верна.
Судья Н.В. Макарова
подлинник судебного акта подшит
в административном деле № 2а-3229/2023
Пермского районного суда Пермского края