Дело № (2-6082/2024)

УИД 27RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ФИО2 ФИО11 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит о разделе наследственного имущества автомобиля Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, кузов GX90037728, г.р.з. У698ХТ27, признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 436842,50 рублей (873685 / 2 = 436842,50).

В обоснование иска указано, что истец является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В состав наследственного имущества входит вышеуказанный автомобиль. У истца и ответчика возникло право на данный автомобиль по 1/2 доли в праве общей собственности. Автомобиль является неделимой вещью, следовательно, не подлежит разделу либо выделу долей в натуре. В связи с чем, истец полагает, что спорный автомобиль необходимо оставить за ней, поскольку у ее супруга имеется водительское удостоверение, которого ответчик не имеет, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в вышеуказанном размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы и получения судом заключения эксперта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования признал, просил их удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ФИО1 является матерью ФИО4

Ответчик ФИО2 ФИО11 является супругой ФИО4

ФИО5 является сыном ФИО4 и ФИО2 ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело № после умершего ФИО4 С заявлениями о принятии наследства обратились указанные выше супруга, сын и мать умершего, отец последнего отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу матери наследодателя. Наследственное имущество состоит из автомобиля Тойота Марк 2, 1994 года выпуска, г.р.з. У698ХТ27, рыночная стоимость которого на дату смерти составляет 269000 рублей согласно отчету об оценке транспортного средства №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство – спорный автомобиль в 1/4 доли супруге, в 1/4 доли сыну, в 2/4 доли матери.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873685 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного автомобиля принимает заключение ООО «Оценка-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание представителем ответчика заявленных требований, с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на автомобиль «Тойота Марк 2», модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер отсутствует, 1994 года выпуска, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № стоимостью 873685 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в размере 436842,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов