УИД - 31RS0004-01-2023-000245-41 Дело № 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

Валуйский межрайонный прокурор, в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обосновании, что 14.09.2022 ФИО2, находясь по месту жительства ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в результате словесного конфликта, проявляя преступную небрежность нанес не менее одного удара левой рукой, сжатой в кулак, и не менее одного удара ладонью в область головы ФИО1, от чего последний упал и ударился левой частью головы об угол стены дома (ч.1 ст.118 УК РФ), причинив своими действиями истцу физическую боль и телесные повреждения, а также нравственные страдания, которые истец оценила в 250 000 руб.

В судебном заседании старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. исковые требования поддержала.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством ЭЗП, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством ЭЗП, корреспонденция вручена 07.03.2023 (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>), возражений не предоставил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных, об отложении дела не ходатайствовавших.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным прокурором доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из материала дела следует, что к Валуйскому межрайонному прокурору с просьбой о защите своих нарушенных прав обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который просил представлять его интересы в суде по иску к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания, которые истец оценила в 250 000 руб.(л.д.12,14).

Невозможность самостоятельного обращения в суд ФИО1 обусловлено

наличием <данные изъяты> (л.д.10-11).

Вступившим в законную силу 09.01.2023, приговором мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки от 20.12.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 14.09.2022 около 16 час. ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО1, в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате словесного конфликта, на почте употребления спиртных напитков, проявляя преступную небрежность, нанес не менее одного удара левой рукой, сжатой в кулак, и не менее одного удара ладонью в область головы ФИО1, от чего последний упал и ударился левой частью головы об угол стены дома, причинив своими действиями истцу физическую боль и телесные повреждения (л.д.4-6, 25, 211-213, 214 уголовного дела №1-10/2022 судебный участок №1 мирового судьи Валуйского района и города Валуйки).

Из материалов уголовного дела №1-10/2022 судебный участок №1 мирового судьи Валуйского района и города Валуйки следует, и не оспаривается ответчиком, что в результате его преступных действий потерпевшему ФИО1 был причин тяжкий вред здоровью: <данные изъяты> (л.д.74-76).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывая обстоятельства совершения преступления, признание вины ФИО2 в совершенном преступлении (л.д. 98-101 уголовного дела №1-10/2022 судебный участок №1 мирового судьи Валуйского района и города Валуйки), личность причинителя вреда: наличие удовлетворительной характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей, в воспитании и содержании которых не принимает участие, состоит на учете у врача <данные изъяты>, состоит на воинском учете и является ветераном боевых действий, привлекался к административной ответственности, судим ранее (л.д.108,132-133,136-137,140,142, 144, 156,157,158, 159, 160 уголовного дела №1-10/2022 судебный участок №1 мирового судьи Валуйского района и города Валуйки), личность потерпевшего, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства (л.д.48), материальное положение потерпевшего (л.д.50,52 уголовного дела №1-10/2022 судебный участок №1 мирового судьи Валуйского района и города Валуйки), поведение самого потерпевшего при причинении вреда, характера нарушений прав истца, индивидуальные особенности личности истца (л.д.53,55 уголовного дела №1-10/2022 судебный участок №1 мирового судьи Валуйского района и города Валуйки), наличие у ФИО1 инвалидности I группы (л.д.10-11), степень длительности и характера нравственных и физических страданий истца, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда в указанном размере соразмерной.

Оценив представленные в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав мнение старшего помощника прокурора Седых Н.П., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда от преступления в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей (требование неимущественного характера), от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Валуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 иск Валуйского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета администрации Валуйского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 21марта 2023 года.