УИД 74RS0025-01-2023-000764-79
Дело № 2-751/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Статус» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57629 рублей 37 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 8500 рублей, пророченные проценты - 38119 рублей 57 копеек за период с 03 ноября 2016 по 11 мая 2023 года, неустойка – 11010 рублей за период с 20 ноября 2016 по 11 мая 2023 года.
В обоснование иска указано, что 03 октября 2016 года между ООО МФО «Голком» и ответчиком был заключен договор займа № Г-27420 на сумму 8500 рублей на срок 16 дней под 2,2% в день. 15 ноября 2016 года между ООО МФО «Голком» и ООО «Срочномен №1» был заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по указанному выше договору займа в отношении ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №1». 01 марта 2017 года наименование ООО «Срочномен №1» изменено на ООО «Статус», которое в свою очередь, уступило право требования взыскания задолженности по договору займа № № ООО «Орентрансфер». 02 декабря 2019 года ООО «Орентрансфер» изменило наименование на ООО «Коллекторское агентство «Статус». Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером №709 от 03 ноября 2016 года. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась искомая задолженность.
Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по имеющимся адресам регистрации и места жительства, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года между ООО МФО «Голком» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8500 рублей по ставке 805,2 % годовых сроком на 16 дней (л.д. 13-15, 17, 18).
В соответствии с п. 6 договора займа погашение производится единовременным разовым платежом в сумме 11492 рубля, из которых сумма основного долга – 8500 рублей, сумма процентов – 2992 рублей в платежную дату 19 ноября 2016 года.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в части нарушения срока возврата займа в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых, начисляемой на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательства по возврату займа до момент фактического возврата займа.
Поставив свою подпись в п. 13 договора займа ФИО1 выразил согласие на переуступку кредитором права (требования) по договору займа третьим лицам.
Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МФО «Голком» исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №709 от 03 ноября 2016 года (л.д. 16).
15 ноября 2016 года между ООО МФО «Голком» и ООО «Срочномен №1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по указанному выше договору займа в отношении ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №1». 01 марта 2017 года решением №7 единственного участника ООО «Срочномен №1» его наименование изменено на ООО «Статус» (л.д. 22-32).
В свою очередь, ООО «Статус» на основании договора б/н от 07 мая 2018 года произвело уступку прав (требований) на взыскание задолженности по договору займа № от 03 ноября 2016 года ООО «Орентрансфер». 02 декабря 2019 года ООО «Орентрансфер» в соответствии с решением №6 единственного участника общества изменило наименование на ООО «Коллекторское агентство «Статус» (л.д. 35-47).
Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному выше договору составила 57629 рублей 37 копеек, из которых: 8500 рубль – просроченный основной долг, 2992 рубля – проценты за период с 03 ноября 2016 по 19 ноября 2016 года (8500х2,2%х16 дн.), 36684 рубля – проценты за период с 20 ноября 2016 по 11 мая 2023 года (8500х66,636%/365х2364 дн.), 11010 рублей – неустойка за период с 20 ноября 2016 по 11 мая 2023 года (8500х20%/365х2364 дн.) (л.д. 5).
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области от 09 ноября 2018 года на основании судебного приказа №2-1717/104/2018 от 06 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство №39720/18/74048-ИП, предметом исполнения которого является денежная задолженность ФИО1 перед ООО «Коллекторское агентство «Статус» в размере 67166 рублей 88 копеек (л.д. 106, 107).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга, от 14 апреля 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-1717/104/2018 от 06 июня 2018 года, указанный судебный приказ отменен (л.д. 11, 131, 132).
В связи с чем, 29 августа 2023 года исполнительное производство №39720/18/74048-ИП от 09 ноября 2018 года прекращено. Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 9841 рубль 21 копейку, из которых 0,54 рублей перечислены взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Статус» по платежному поручению от 19 июля 2021, 0,29 рублей - по платежному поручению от 14 ноября 2022, 1557,63 рублей - по платежным поручениям от 23 марта 2023, 17,41 рублей - по платежному поручению от 05 мая 2023, 8200,40 рублей - по платежному поручению от 11 мая 2023, 64,94 рублей - по платежному поручению от 29 мая 2023 года (л.д. 108, 111-122, 130).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29 марта 2016 года и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 03 ноября 2016 года.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов и пени, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени обоснованными, при этом не может согласиться с представленным истцом расчетом.
При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд учитывает положения п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 03 ноября 2016 не может превышать четырехкратный размер суммы займа.
Поскольку с 29 марта 2016 года законодательно ограничено начисление процентов по договорам микрозайма, не соответствует требованиям закона позиция истца, изложенная в исковом заявлении, о перерасчете процентов за пользование займом по истечении срока возврата займа исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа №№ от 03 ноября 2016 года составляет 53510 рублей 41 копейка, исхоя из следующего расчета:
- 8500 рублей – основной долг;
- 34000 рублей – проценты за период с 03 ноября 2016 по 11 мая 2023 года (8500х2,2%х2381 дн. = 445247 рублей, но не более четырехкратного размера суммы займа (8500х4);
- 11010,41 рублей – неустойка за период с20 ноября 2016 по 11 мая 2023 года.
Между тем, до обращения в суд с настоящим иском (31 мая 2023 года – л.д. 98), в рамках исполнительного производства №39720/18/74048-ИП от 09 ноября 2018 года в счет погашения задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «Коллекторское агентство «Статус» были перечислены денежные средства в общем размере 9841 рубль 21 копейка.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В связи с чем, с учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Статус» подлежат частичному удовлетворению в размере 43668 рублей 79 копеек, из которых, 8500 рублей – основной долг, 24158,79 рублей – проценты за период с 03 ноября 2016 по 11 мая 2023 года (34000-9841,21); 11010 рублей – неустойка за период с 20 ноября 2016 по 11 мая 2023 года (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ как заявлено в иске). Основания для взыскания процентов в испрашиваемом истцом размере не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (43668,79 рублей), в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1510,06 рублей.
Кроме того, суд находит обоснованными требования о возмещении почтовых расходов, понесённых в связи с направлением ответчику копии искового заявления, полагая их необходимыми для обращения в суд. Размер данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения иска в размере 75,77%, составляет 47,74 рублей (43668,79х100/57629,37) (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус», ИНН <***>, задолженность по договору займа № № от 03 ноября 2016 года в размере 43668 рублей 79 копеек, в том числе, 8500 рублей – основной долг, 24158 рублей 79 копеек – проценты за период с 03 ноября 2016 по 11 мая 2023 года, 11010 рублей – неустойка за период с 20 ноября 2016 по 11 мая 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1510 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 47 рублей 74 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Копия верна, судья