Дело № 2а-2435/2022
74RS0028-01-2022-003126-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
с участием представителя административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП по Челябинской области - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в Копейский городской отдел судебных приставов по Челябинской области (далее - Копейский ГОСП) 16.12.2020 года предъявлен исполнительный документ № 2-5008/2021, выданный 03.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Возбуждено исполнительное производство 22.01.2021 года НОМЕР-ИП, и находится на исполнении у СПИ ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, в адрес взыскателя никакие уведомления не поступают. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС об установлении места жительства должника за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года; обязать СПИ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.4-5).
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Копейский ГОСП, в качестве заинтересованных лиц ГУ-ОПФР по Челябинской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (л.д.2 оборот, 84).
Административный истец АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот,94,95).
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на административное исковое заявление (л.д.44-47).
Представитель административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП по Челябинской области - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП по Челябинской области - ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении, пояснив, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом мероприятия по установлению имущества должника, бездействие с его стороны отсутствует.
Заинтересованные лица ГУ-ОПФР по Челябинской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.92,96,98).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.97).
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении СПИ ФИО2 находится сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входит исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 21.01.2021 года на основании исполнительного документа (судебного приказа) № 2-5008/2020 от 01.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 742 рублей 82 копеек (л.д.48-83).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО3, в результате чего приняты следующие меры:
- 25.01.2021 года, 01.03.2021 года, 02.06.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО КБ «УБРиР», А, «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный»;
- 15.03.2021 года вынесено постановление о розыске счетов, открытых на имя должника ФИО3, и наложении ареста на денежные средства
- 22.01.2021 года направлен запрос в ГИБДД, и получен ответ об отсутствии у должника в собственности транспортных средств;
- 23.01.2021 года направлен запрос отдел ЗАГС, из ответа которого следует, что сведения о смене фамилии, имени, отчества, смерти ФИО3 отсутствуют, состоит в зарегистрированном браке с С.Д.И.;
- 23.01.2021 года направлен запрос в УФМС по Челябинской области, получен ответ о том, что ФИО3 с 27.03.2003 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС;
- направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, получен ответ о месте работы должника, в связи с чем, 31.03.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено для производства удержаний по месту работы в ООО «Копейский Хлебокомбинат»;
- 08.10.2021 года направлен запрос в Росреестр, получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений;
- 27.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 27.05.2022 года сроком на 6 месяцев;
- 06.06.2022 года СПИ ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.
Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем в адреса взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, в том числе АО «ОТП Банк».
В соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения в целях получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, СПИ Копейского ГОСП сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр и получены на них ответы; обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату. Указанные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству, из которой также следует, что в АО «ОТП Банк» перечисляются денежные средства по исполнительному производству, размер задолженности уменьшается.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не произведении действий по установлению имущества супруга должника за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, в не направлении запроса в органы УФМС об установлении места жительства должника за период с 22.01.2021 года по 08.06.2022 года, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Копейскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
.