Решение по делу № 2-128/2023 от 24.01.2023 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-128/2023

УИД 34RS0003-01-2022-003873-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при помощнике судьи Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности. В обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в органах Росреестра о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации ипотеки № от <ДАТА>. <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования к должнику ФИО1, данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в органах Росреестра, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ипотеки № от <ДАТА>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> требование ПАО «Совкомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 516 421, 47 руб., как обеспеченное залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 в размере суммы требований 516 421, 47 руб. как обеспеченное залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<ДАТА> финансовым управляющим было произведено погашение требования ФИО3 в размере требования 516 421, 47 руб., что подтверждается заявлением о переводе от <ДАТА>, расходным кассовым ордером № от <ДАТА>, таким образом обязательства перед ответчиком по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме.

<ДАТА> ФИО3 было направлено уведомление о погашении реестрового требования и о необходимости обратиться в орган регистрации прав Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик до настоящего времени обязательство по погашению ипотеки не исполнил.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> реализована в процедуре банкротства ФИО1 ИП ФИО6, которая в виду наличия обременения не может произвести регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Росреестр внести запись в ЕГРН о прекращении обременения в виде ипотеки на указанное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от <ДАТА> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

<ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в органах Росреестра о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации ипотеки № от <ДАТА>.

<ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования к должнику ФИО1, данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в органах Росреестра, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации ипотеки № от <ДАТА>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> требование ПАО «Совкомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 516 421, 47 руб., как обеспеченное залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> в порядке процессуального правопреемства была произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 в размере суммы требований 516 421, 47 руб. как обеспеченное залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<ДАТА> финансовым управляющим было произведено погашение требования ФИО3 в размере требования 516 421, 47 руб., что подтверждается заявление о переводе от <ДАТА>, расходным кассовым ордером № от <ДАТА>, обязательства перед ответчиком по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о переводе денежных средств от <ДАТА>, поданным финансовым управляющим ФИО2 в ПАО Сбербанк, согласно которого, указана сумма перевода 516 421 руб. 47 коп., получатель ФИО3, назначение платежа погашение требования залогового кредитора по делу № должник ФИО1, также расходным кассовым ордером от <ДАТА> о переводе финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 суммы 516 421 руб. 47 коп., платежным поручением № от <ДАТА> о перечислении финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 суммы 516 421 руб. 47 коп., в качестве назначения платежа указано платежа погашение требования залогового кредитора по делу А12-20428/2021 должник ФИО1

Вместе с тем ответчик до настоящего времени обязательство по погашению ипотеки не исполнил.

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА> в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес> имеется обременение в пользу ФИО3 на основании договора залога (ипотеки) № от <ДАТА> и договора уступки права от <ДАТА>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> реализована в процедуре банкротства ФИО1 ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что обеспеченное залогом спорного имущества обязательство по договору займа от <ДАТА> исполнено, в связи с чем, ФИО3 утратил статус залогового кредитора.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах исковые требования Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул.. Волгоград, <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградской областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 января 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова