66RS0012-01-2022-002447-74

Дело № 2а-548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 мая 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к начальнику Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что 05.08.2022 ФИО1 через своих представителей (защитников) нарочно обратился с заявлением (ходатайством) о применении положений закона, смягчающего административную ответственность к начальнику Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 В нарушение установленного ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневного срока должностное лицо не рассмотрело вопрос о прекращении исполнения постановления в части в связи со смягчением закона устанавливающего размер наказания (ч. 2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 31.08.2022 ФИО1 через своих представителей (защитников) вновь обратился к ФИО2 с повторным заявлением (ходатайством) о применении положений закона, смягчающего административную ответственность и направлении заверенной копии измененного (ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановления ФНС. В нарушение требований действующего законодательства начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 не были рассмотрены заявления (ходатайства) ФИО1 о применении положений закона, смягчающего административную ответственность и о направлении заверенной копии измененного (ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановления ФНС, а также не была исполнена предусмотренная императивными нормами обязанность изменить (принять) постановление, уменьшив размер административного штрафа на основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, начальник Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 от 05.08.2022 должен был разрешить до 10.08.2022 вопрос в части изъятой валюты в размере превышающем 40 % административного штрафа, то есть в сумме эквивалентной 60 % назначенного административного штрафа в долларах США. Просит признать незаконным ответ начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 от 01.09.2022 № 04-27/11271 об отказе в применении положений Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ, смягчающего административную ответственность по ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным ответ начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 от 06.09.2022 № 04-27/11427 об отказе в применении положений закона, смягчающего административную ответственность по ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным в период с 10.08.2022 по 07.11.2022 бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 в непринятии мер, уменьшающих административную ответственность по постановлению от 26.04.2021; признать незаконным бездействие начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 в части не разрешения вопроса об изъятых вещах (валюте в долларах США) в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.04.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Свердловской области, должностное лицо ФИО3

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, дал суду аналогичные пояснения. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Указала об отсутствии бездействия налогового органа, о направлении ФИО1 на все обращения аргументированных ответов с соблюдением срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 07.11.2022 принято постановление о частичном прекращении постановления о назначении административного наказания, постановление о назначении административного наказания от 26.04.2021 № 66122111600026000003 полностью исполнено, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении денежные средства возвращены, предмет спора урегулирован. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Указал о законности действий налогового органа и отсутствии бездействия должностных лиц. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, законности действий налогового органа.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по Свердловской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1). Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Он распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ (п. 1 ст. 1) внесены изменения в абзац второй ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который изложен в следующей редакции: «влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг...». Указанные положения закона вступили в силу с 24.07.2022.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 5 которого гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, 26.04.2021 постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 № 66122111600026000003 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100% от суммы незаконной валютной операции 22 704 780 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области.

24.05.2021 решением заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области ФИО6 постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 26.04.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением начальника МИФНС России № 22 по Свердловской области № 66122111600026000003 от 26.04.2021, решением заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области от 24.05.2021 ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

12.08.2021 решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга постановление № 66122111600026000003 от 26.04.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменено, уменьшен размер назначенного административного штрафа до 11 352 390 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, начальник Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области ФИО2 обратились в Свердловский областной суд с жалобами.

03.03.2022 решением судьи Свердловского областного суда решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

06.05.2022 решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области от 26.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100% суммы незаконной валютной операции, 22 704 780 руб., решение заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № 709/21 от 24.05.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с жалобой.

06.07.2022 решением судьи Свердловского областного суда решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, 06.07.2022 постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № 66122111600026000003 от 26.04.2021 вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

05.08.2022 административный истец ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области с заявлением о применении закона, смягчающего административную ответственность в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2022 № 235-Ф3. Указанное обращение зарегистрировано 08.08.2022 за № 21624.

31.08.2022 административный истец ФИО1 повторно обратился в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области с заявлением о применении закона, смягчающего административную ответственность в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2022 № 235-Ф3. Указанное обращение зарегистрировано 02.09.2022 за № 23850.

01.09.2022 Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области направила по адресу проживания административного истца заказным письмом ответ на обращение от 05.08.2022 (почтовый идентификатор 80083976602177), согласно которого уведомила о невозможности изменения суммы штрафа в связи с рассмотрением кассационной жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022 по делу № 12-588/2022 в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, в целях исключения правовой неопределенности.

06.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области направлен по адресу проживания административного истца заказным письмом ответ на обращение от 31.08.2022 (почтовый идентификатор 80086776188582).

23.09.2022 постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахмановой Э.Г. решение судьи Свердловского областного суда от 03.03.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в адрес административного истца заказным почтовым уведомлением 8008267783940004 направлено определение № 66122111600026000003/1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с положениями ч. 2 ст. 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к постановлению от 26.04.2021 № 66122111600026000003 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в ст. 15.25 КоАП РФ».

07.11.2022 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области вынесено постановление о частичном прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № 66122111600026000003 от 26.04.2021 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ».

Указанным постановлением от 07.11.2022 исполнение постановления о назначении административного наказания от 26.04.2021 № 66122111600026000003, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 40 процентов суммы незаконной валютной операции, а именно в размере, превышающем 9 081 912 руб. (22 704 780 руб. х 40 %).

07.11.2022 копия постановления о частичном прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания № 66122111600026000003 от 26.04.2021 вручена защитнику административного истца ФИО4

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что со стороны административных соответчиков при рассмотрении обращений административного истца от 05.08.2022, 31.08.2022 не было допущено незаконное бездействие в части процедуры разрешения обращений. Данные обращения рассмотрены с соблюдением порядка и сроков, установленных законом, даны ответы по существу поставленных вопросов, право ФИО1 на рассмотрение обращений нарушено не было.

Доводы административного истца о рассмотрении его заявлений с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку такой срок не является пресекательным и его пропуск не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в части не разрешения вопроса об изъятых вещах в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае ФИО1 заявил требование, существо которого сводится к порядку разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания. Указанным доводам ранее была дана правовая оценка в решении судьи Свердловского областного суда от 06.07.2022 при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022.

Предъявление указанного требования в рамках рассмотрения настоящего административного дела в данном случае фактически направлено на преодоление выводов судебного акта, постановленного по делу об административном правонарушении.

Кроме того, 11.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области направила в Екатеринбургское специализированное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов постановление о назначении административного наказания от 26.04.2021 № 66122111600026000003, вынесенного в отношении ФИО1, а также постановление о частичном прекращении исполнения от 07.11.2022, для исполнения.

15.11.2022 Екатеринбургским специализированным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов возбуждено исполнительное производство № 591601/22/66063-ИП.

Вопросы, связанные с возвратом денежных средств ФИО1, разрешены в рамках исполнительного производства № 591601/22/66063-ИП. Административный штраф оплачен ФИО1 в общей сумме 9 081 912 руб., исполнительное производство окончено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023.