16RS0037-01-2022-002616-74
Дело № 2-931/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ФИО1 не исполнены. Задолженность составляет 89443 рубля 35 копеек.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 89443 рубля 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 рублей 30 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.
В процессе рассмотрение к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 и ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном до начала судебного заседания отзыве исковые требования не признала, считает, что она должна отвечать по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости унаследованного ею имущества.
ФИО3, действующая от имени несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание также не явилась, в представленном отзыве указала, что её сын ФИО6 имеет право на 1/8 доли наследственной квартиры после смерти ФИО1, свидетельство о праве на наследство пока не получено.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 рублей.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89443 рубля 35 копеек, что подтверждается расчетом истца.
Поскольку на день смерти обязательства по договору кредитной карты заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 к нотариусу обратились ФИО3, действующая от имени ФИО2, и ФИО4 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 1253569 рублей 65 копеек, следовательно, стоимость наследственного имущества составляет 313392 рубля 41 копейки, что не превышает размер заявленной ко взысканию задолженности. ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю вышеуказанной квартиры.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Установив, что размер задолженности по заключенному договору кредитной карты не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89443 рубля 35 копеек.
В удовлетворении требований истца к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО5 следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению солидарно с ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, , действующей от имени несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО4, , № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89443 рубля 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2883 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Галеева Д.Б.
Решение13.08.2022