КОПИЯ

Дело №2-1123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 998 270 руб., в том числе: 910 000 руб. – сумма к выдаче, 88 270 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета. Оплата подключенной дополнительной услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту путем СМС составила 99 рублей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 284 528,04 руб., в том числе: основной долг – 928 759,23 руб., проценты за пользование кредитом – 45 089,94 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 306 597,67 руб., штраф в размере – 4 081,2 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 622,64 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В отзыве на возражения ответчика указал, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, по условиям кредитного договора досудебный порядок разрешения спора также не предусмотрен. Заемщик вносил в счет погашения кредита платежи несвоевременно и не в полном объеме. Банк имеет право взыскать проценты в установленном в договоре размере до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Установленная процентная ставка за неустойку превышает установленный законом размер и не может быть более 20%. В случае рассмотрения дела по существу просит отказать во взыскании убытков, поскольку неуплаченные проценты не могут быть убытками. В случае взыскания неустойки просит уменьшить ее сумму до минимально возможного размера.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере 998 270 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 910 000 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» – 88 270 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в течение 60 месяцев 21 числа каждого месяца в размере 25 796,94 руб. (л.д.13-14).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразил согласие активировать дополнительные услуги: «смс-пакет» стоимостью 99 руб. ежемесячно; программу финансовой защиты стоимостью 1 999 руб.; программу «Снижай ставку» стоимостью 88 270 руб. за срок кредита (л.д. 13-14, 14 оборот, 15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 С Общими условиями договора он также ознакомлен.

Из выписки по счету следует, что Банк перечислил ФИО1 кредит в размере 998 270 руб., из которых 88 270 руб. списаны в счет оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку» (л.д.33-35).

Из выписки по счету ответчика, из представленного истцом письменного расчета задолженности ответчика по кредиту (л.д. 25, 26-28) следует, что платежи по кредиту ФИО1 производил не в соответствии с условиями договора; начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту поступали не в полном объеме и с нарушением сроков платежей, впоследствии ответчик вообще прекратил осуществлять платежи по кредиту, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1 284 528,04 руб., из которых: сумма основного долга – 928 759,23 руб.; проценты за пользование кредитом – 45 089,94 руб.; проценты, начисленные после выставления требования, – 306 597,67 руб., штраф в размере – 4 081,2 руб. (л.д. 26-28).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора направлено смс-сообщение о досрочном погашении задолженности по договору в размере 1 284 528,04 руб. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и иные.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обязательства на будущее сумма процентов и штрафных санкций определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов и штрафных санкций, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и штрафных санкций до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, не оспаривает следующие факты: заключения кредитного договора; получения и использования кредитных денежных средств; несвоевременного и не в полном размере внесения платежей по кредиту; прекращения внесения платежей по кредиту и наличие задолженности по кредит, а также расчет задолженности по кредиту.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита; банком обязательства исполнены, кредит заемщику (ответчику) предоставлен в соответствии с условиями договора, денежные средства перечислены на счет ответчика, который ими распорядился; ответчик производил платежи с нарушением условий договора, после чего прекратил осуществлять платежи по кредиту, что привело к образованию задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчика, предложенный истцом, проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет задолженности ответчика по кредитному договору основан на положениях договора и платежах ответчика по кредиту. Как было указано выше, платежи по кредиту ответчик осуществлял не в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем распределение денежных средств в счет процентов, основного долга, комиссий осуществлялось также не в соответствии с графиком платежей, но в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства обратного суду стороной ответчика не представлены. Также ответчиком не представлен суду иной расчет задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 928 759,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 089,94 руб., штраф в размере 4 081,20 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика не имеется. Начисление штрафа основано на условиях заключенного между сторонами договора. Доказательства того, что начисленный банком штраф (неустойка) несоразмерен нарушенному обязательству, ответчиком суду не предоставлены. Явно несоразмерным начисленный штраф не является, учитывая значительный размер кредита и задолженности по кредиту, незначительное количество платежей ответчика по кредиту и длительность неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие уважительных причин для неисполнения обязательств, по существу, одностороннее и безмотивное прекращение ответчиком платежей по кредиту вопреки добровольно принятым на себя обязательствам перед банком.

Доводы ответчика о том, что установленная договором процентная ставка неустойки превышает установленный законом размер не более 20%, подлежат отклонению.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для потребительских кредитов предусмотрены два способа определения предельного размера неустойки за нарушение сроков выплат, в том числе в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Соответственно, реализованный в соглашении истца и ответчика способ определения неустойки не противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что неуплаченные проценты не являются убытками и не подлежат взысканию, являются обоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случае досрочного взыскания кредита кредитор вправе требовать также взыскания процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором, до момента фактической выплаты кредита, что является предусмотренным законом способом защиты нарушенного права кредитора в подобной ситуации.

Из графика платежей и расчёта задолженности следует, что все потенциально возможные платежи ответчика с даты выставления требования с ДД.ММ.ГГГГ и до момента выплаты кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, отнесены истцом к убыткам, размер которых, по расчету истца, составил 306 597,67 руб. Требования в данной части заявлены о взыскании убытков со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данная сумма 306 597,67 руб. не является убытком истца, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Требование о взыскании процентов до момента выплаты кредита в исковом порядке истцом не заявлено, исковое заявление в соответствии с требованиями процессуального закона в данном случае в суд не предъявлено, письменные пояснения истца, направленные в суд по электронной почте, исковым заявлением не являются.

Доводы ответчика о том, что банком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, не основаны на нормах права. По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Банк не был лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права, не прибегая к претензионному порядку урегулирования спора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 622,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в части (76% от заявленной суммы иска), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 11 113 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 759,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 089,94 руб., штраф в размере 4 081,20 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 113 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 апреля 2023 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1123/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003803-79