дело №а-386/2023
УИД 03RS0№-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО12, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС №; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС №; обязать административных ответчиков отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
В обоснование административного иска указано, что 05.09.2013г. решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан по делу № взыскана задолженность по кредитному договору M0L№ с ФИО1 ФИО13 всего в размере 67 101,08 рублей в пользу АО «Альфа-Банк». Согласно договору уступки прав (требования) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору был, уступлены ООО «Редут». По договору уступки требований № №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ п.1.7 Цедент подтверждает Цессионарию, что на дату заключения настоящего Договора Требования к Должникам, которые уступаются по настоящему Договору, являются действительными (фактически существующими); общая задолженность Должников по Соглашениям, указанным в Акте передачи требований, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков Цедента (до Даты передачи требований). Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета Должниками свих требований к Цеденту. Цедент не принимал и не давал согласия на предоставления Должниками отступного взамен исполнения обязательств. Требованиям, и не имеет место просрочка кредитора; Цедент не владеет информацией и/или документами, в том числе выданными компетентными органами, свидетельствующими об отсутствии законных оснований для предъявления судебных требований к Должникам о погашении задолженности (что следует из вступивших в законную силу судебных актов и (или) неоспоренных в установленный законом срок актов, вынесенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства).
ООО «Редут» обратилось с заявлением о правопреемстве в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в правопреемстве по заявлению ООО «Редут» по гражданскому делу №:: по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ связи с фактическим исполнением. Данное определение получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, обжалуется представителем.
Судом на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП об окончании исполнительного производства установлено о том, что на основании исполнительного листа ВС № исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В ответ на запрос о наличии задолженности, АО «Альфа-Банк» предоставил выписку по счету, в которой отражены движение денежных средств и инкассовые поручения.
Согласно выписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 970 рублей 15 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на сумму в размере 8 403 рубля 49 копеек, из которых 157 рублей 49 копеек (инкассовое поручение №) перечислены на депозитный счет Кармаскалинского РОСП на основании постановления об обращения взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 9 264,94 рублей, из которых 1 579,36 рублей (инкассовые поручения '•'! №, №) перечислены на депозитный счет Кармаскалинского РОСП на основании ЩЩ постановления об обращения взыскания № от 28.07.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 5 498 рублей 54 копейки, из которых 5 498 рублей 54 копейки (инкассовые поручения №, №) перечислены на депозитный счет Кармаскалинского РОСП на основании постановления об обращения взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 23 782 рубля 52 копейки, из которых 23 782 рубля 52 копейки (инкассовые поручения №, № перечислены на депозитный счет Кармаскалинского РОСП на основании постановления об обращения взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 6 678 рублей 26 копеек, из которых 2 807 рублей 60 копеек (инкассовые поручения №, №) перечислены на депозитный счет Кармаскалинского РОСП на основании постановления об обращения взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления об обращения взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 4 789 рублей 57 копеек из которых 2 999 рублей 87 копеек (инкассовые поручения №, №) перечислены на депозитный счет Кармаскалинского РОСП на основании постановления об обращения взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 8 303 рубля 91 копейка.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму в размере 3 075 рублей 61 копейка.
Исходя из вышеуказанного, в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк» который является ссудным счетом. Банк в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» незамедлительно исполняет содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Соответственно, сумма задолженности у судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП при перечислении уменьшалась, а фактически не погашалась.
Таким образом, сумма задолженности к погашению на момент уступки прав составляет 16 868 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по счету и актом передачи прав.
Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку нарушают права на замену стороны взыскателя в исполнительном производстве. Тем самым право вступить в качестве правопреемника у ООО «Редут» исключается. Обжаловать данное постановление ранее ООО «Редут» не имело возможности поскольку сведениями об окончании исполнительного производства не располагали. Следовательно, срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен в связи с вышеуказанными обстоятельствами дела.
В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание административные ответчики не явились, надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РОСП поступил исполнительный документ: № ВС 053412876 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 67 101 рубля 08 копеек, в отношении должника: ФИО1 ФИО16, адрес должника: <адрес>, д. Ибрагимово, <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк».
Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Согласно исполнительного документа предметом требований является взыскание задолженности в размере 67 101 рубль 08 копеек.
В отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №-СД и общая сумма требований составила 649 712 рублей 09 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Государственное бюджетное образовательное учреждение Уфимская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-БАНК» в рамках указанного исполнительного производства, а также обращение взыскание на счета производилось в рамках иных исполнительных производств в отношении должника, находящихся в исполнении.
В результате вышеперечисленных мер принудительного исполнения с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности согласно исполнительного документа, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету подразделения.
Общая сумма задолженности взысканной и перечисленной в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» составляет 67 101 рубль 08 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № - ФЗ, окончено в связи с полным исполнением. Исполнительное производство сдано в архив со сроком хранения пять лет.
В административном исковом заявлении истец указывает, что АО «Альфа-Банк» предоставил выписку по счету, в которой отражены движение денежных средств и инкассовые поручения и указал, что сумма задолженности подлежащей взысканию на момент уступки прав требования составляет 16 868 рублей 85 копеек, что подтверждается выпиской по счету и актом передачи прав.
В рамках заявленных административных исковых требованиях, специалистом-экспертом по ведению депозитного счета структурного подразделения, была проведена проверка движения денежных средств по депозитному счету, в рамках указанного должника. По результатам предварительно проведенной проверки установлено, что сумма не довзысканной задолженности в размере 16 868 рублей 85 копеек, может иметь место.
Как усматривается из отзыва на исковое заявление административного ответчика, данная ситуация возможна в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете банка или кредитной организации, на который должны осуществляться зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору, по постановлению судебного пристава-исполнителя. То есть, первично взысканные с должника денежные средства с места получения дохода либо со счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, направляются согласно сводного исполнительного производства всем имеющимся в исполнении взыскателям. Поступившие на счет денежные средства, взыскателем не зачисляются в соответствии с решением, а возвращаются в структурное подразделение, ввиду наличия постановления об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в этом банке. При этом, сумма может быть частично банком зачислена, частично возвращена в подразделение, что подтверждается административным истцом в заявлении. При этом, нередко, возвращаемая на депозитный счет сумма, приходит в раздробленном на несколько сумм виде, в связи с чем идентифицировать ее как возврат, не представляется возможным. Необходимо отметить, что указанная проблема являлась массовой для некоторых банков, в том числе АО «Альфа-банк», до введения единого счета для зачисления взысканных средств и с которого взыскание по постановлению судебного пристава-исполнителя не производится. В настоящее время зачисления в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств в пользу АО «Альфа-Банк», осуществляются именно на единый счет, с целью исключения фактов повторных списаний.
При этом, в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, неоднократно выносились постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на номинальном счете банка, открытом для перечисления взысканной суммы согласно исполнительного документа.
Согласно сведений базы данных АИС ФССП России, а также материалов исполнительного производства, от взыскателя АО «Альфа-Банк» какие-либо заявления и ходатайства относительно неполного взыскания и отсутствия перечислений в рамках исполнительного производства №, не поступали.
Также, согласно сведений базы данных АИС ФССП России, а также материалов исполнительного производства, от правопреемника ООО «Редут» какие-либо заявления и ходатайства относительно неполного взыскания и отсутствия перечислений в рамках исполнительного производствам 15885/14/02050, не поступали.
В связи с наличием подтвержденной информации об остатке не довзысканной задолженности в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству, для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа в пользу АО «Альфа-Банк», так как на дату рассмотрения административного искового заявления отсутствует определение суда о факте признания ООО «Редут» правопреемником после АО «Альфа-Банк».
Таким образом, учитывая факт принятия мер для устранения заявленных требований заявителя до вынесения решения в рамках административного искового заявления, суд, находя, при совокупности указанных выше обстоятельств, заявленные требования обоснованными, вместе с тем, поскольку заявленные требования добровольно удовлетворены ответчиком, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 производством возобновлено, формально требование административного истца в части признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и о его отмене на момент рассмотрения спора было восстановлено, в связи с чем правовых оснований для признания вышеуказанного постановления незаконным не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО17, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Кагирова Ф.Р.
Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.