УИД RS0003-01-2023-004495-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3774/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действия (бездействия) незаконными и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, ФИО2 о признании действия (бездействия) по исполнительному производству №308209/23/38007-ИП незаконными и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.09.2023 года; о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №308209/23/38007-ИП в отношении ФИО1
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальник отдела судебных приставов – старшего судебного пристава по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6
Определением Братского городского суда Иркутской области от 22.11.2023 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4, ФИО3
В обоснование административного иска Осик –ФИО7 указано, что 02.08.2023 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №308209/23/38007-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810577230507430651 от 07.05.2023 года, однако данное постановление не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд, кроме того, на момент возбуждения она была зарегистрирована в Подольске, по адресу<адрес> заявитель не зарегистрирована и не проживает, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении нее не имелось. 22.09.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 рассмотрела ее жалобу по исполнительному производству №308209/23/38007-ИП, полагает, что вынесенное 22.09.2023 года ФИО8 постановление об отказе в прекращении исполнительного производства является незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, ранее заявленное ею ходатайство об организации судебного заседания с ее участием в режиме ВКС с Подольским городским судом Московской области удовлетворено судом, участие истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи обеспечено судом, однако для участия в судебном заседании Осик-Осецкая ЮВ. в Подольский городской суд Московской области не явилась, о наличии уважительных причин для неявки не сообщала, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явка административного истца обязательной судом не признавалась.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО5 представили суду письменные возражения, согласно которым в ОСП по г. Братску и Братскому району возбуждено сводное исполнительное производство N308209/23/38007-СД на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит 21 исполнительное производство о взыскании административных штрафов на основании постановлений, выданных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве. В соответствии со ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, входящие в состав сводного ИП соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Отметки о вступлении в законную силу в постановлениях об административных правонарушениях имеются. Информация об обжаловании исполнительных документов в адрес ОСП по г. Братску и Братскому р-ну не поступала.
Кроме того, в постановлениях по делу об административных правонарушениях указана информация о том, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> На основании данных постановлений были возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №308209/23/38007-СД.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав- исполнитель не вправе и не должен входить в существо спора, причины конфликта, его обстоятельства, выражение своей позиции по поводу законности вынесения исполнительного документа нарушит принцип беспристрастности судебного пристава-исполнителя.
Также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией по известным адресам, а именно: <адрес>). 19.09.2023 поступило заявление о прекращении ИП в связи с тем, что исполнительный документ не вступил в законную силу, поскольку обжалован в суд. 22.09.2023 СПИ вынесено постановление об отказе в прекращении ИП и направлено заявителю. 06.10.2023 поступило заявление о прекращении сводного ИП в связи с тем, что исполнительные документы не вступили в законную силу, поскольку обжалованы в суд. 15.10.2023 СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайство) и направлено заявителю.
В ходе исполнения согласно информации УФМС в г. Братске и Братском р-не, полученной посредством телефонной связи, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> С 11.05.2023 года снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес> о чем составлена телефонограмма.
Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве о подтверждении информации о вступлении исполнительных документов в законную силу либо информацию об оплате административных штрафов в отношении ФИО1
Таким образом, какие либо нормы действующего законодательства судебным приставом - исполнителем не нарушены. Полагают, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит административные исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Анализируя материалы дела, судом установлено, что 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №308209/23/38007-ИП на основании постановления №18810577230507430651 по делу об административном правонарушении от 07.05.2023, согласно которому ФИО1, <данные изъяты> адрес проживания: <адрес> является должником по исполнительному документу о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве административного штрафа в сумме 500 рублей, постановление содержит сведения о вступлении в законную силу 30.05.2023 года.
08.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 исполнительное производство №308209/23/38007-ИП объединено в сводное исполнительное производство №308209/23/38008-СД с 11 исполнительными производствами в отношении должника Осик –ФИО7, а впоследствии, постановлением от 04.09.2023 года объединено в сводное исполнительное производство, включающее 21 исполнительное производство на общую сумму взысканий административных штрафов с должника в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2023 в отношении должника направлено ФИО1 заказной почтой 16.08.2023 года по адресам: <адрес>
19.09.2023 года в адрес Руководителя ОСП по г.Братску и Братскому району ГУФССП Иркутской области поступила жалоба ФИО1, в которой она просила прекратить исполнительное производство №308209/23/38007-ИП, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 не вступило в законную силу и обжаловано в суд, на момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 зарегистрирована в Московской области в городе Подольске, в г.Братске заявитель не зарегистрирована и не проживает.
22.09.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 заявителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №308209/23/38007-ИП, отказ мотивирован соответствием исполнительного документа требованиям ст.13 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», наличием отметки о вступлении в силу постановления, отсутствием информации об обжаловании постановления.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, суд приходит к выводу о том, что они совершены в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве №18810577230507430651 от 07.05.2023 отвечало требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", было подписано электронно-цифровой подписью, содержало все необходимые сведения, в том числе, отметку о вступлении в законную силу (30.05.2023 года), основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствовали.
Данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2023 года на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, либо обжалуется, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось, не представлено таких доказательств административным истцом и в ходе судебного рассмотрения административного иска, вместе с тем, проверять законность постановления о привлечении к административной ответственности судебный пристав не правомочен.
Доводы ФИО1 о том, что на момент возбуждения исполнительного производства она имела другое место регистрации, что является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отклоняются судом.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно телефонограмме от 10.11.2023 года, составленной судебным приставом–исполнителем ФИО3, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 11.05.2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
Как установлено судом, исполнительный документ был предъявлен по месту жительства должника, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> несоответствие формы исполнительного документа требованиям закона судом установлено не было, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судом не усмотрено.
Возбуждение и ведение исполнительного производства в конкретном отделе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, само по себе законодательству не противоречит и о нарушении прав должника не свидетельствует, учитывая, что фактов двойного взыскания с ФИО1 задолженностей не установлено, и таких доказательств административным истцом не представлено. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства должника по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.
Рассматривая и разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.09.2023 года, вынесенного судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ был выдан до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, материалы дела не содержат и административным истцом ни судебному приставу–исполнителю, ни суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1
Кроме того, возбуждение исполнительного производства не по месту жительства или пребывания должника не является основанием для его прекращения. Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).
Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, исходя из приведенных норм, правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, поскольку возможность последующего исполнения требований исполнительного документа от 07.05.2023 года через другое территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов, уполномоченное на совершение исполнительных действий на территории, являющейся в настоящее время местом жительства ФИО1, не утрачена.
Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность условий, необходимых для вынесения решения в пользу административного истца, по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 незаконными и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 22 сентября 2023 года, признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №308209/23/38007-ИП в отношении ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Орлова