№ 2а-7433/2022

66RS0001-01-2022-006944-67

мотивированное решение

составлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решения, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, действия по аннулированию миграционного учета, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2015 года на законных основаниях проживает в Российской Федерации, регулярно оформлял регистрацию по месту жительства, патент. 01.04.2022 зарегистрировал брак с <ФИО>4, гражданкой Российской Федерации, 18.07.2022 оформил разрешение на временное проживание до 18.07.2025. Никаких нарушений не совершал. Считает, что оспариваемое решение вынесено в нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является чрезмерным вмешательством в его личную и семейную жизнь. Какие-либо доказательства того, что он допустил действия, посягающие на конституционный строй или создающие угрозу общественной безопасности Российской Федерации, отсутствуют.

Протокольным определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее – УФСБ России по Свердловской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель Цинк А.В., допущенный на основании устного ходатайства административного истца, административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании указала, что оспариваемое решение является законным. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий гражданство Республики Таджикистан, обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), разрешение на временное проживание может быть выдано без учет утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 18.07.2022 № ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

14.07.2022 в ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо УФСБ России по Свердловской области от 06.07.2022 № об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 02.08.2022 № аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1.

Прекращение у иностранного гражданина права на постоянное или временное проживание в Российской Федерации является основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства (п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

ФИО1 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 18.05.2022 по 14.06.2022 по адресу: <адрес>. Решение о снятии с миграционного учета в отношении административного истца не принималось, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Согласно выписки из заключения УФСБ России по Свердловской области от 06.07.2022 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, установлено, что Каландаров создает угрозу безопасности Российской Федерации. Согласно справки от 30.09.2022, выданной УФСБ России по Свердловской области, сведения, содержащиеся в заключении, в соответствии с п. 85 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне", являются государственной тайной, поскольку раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, поступившая информация из УФСБ России по Свердловской области в ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца послужила основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Обоснованность принятого решения подтверждается представленной УФСБ России по Свердловской области выпиской из заключения от 06.07.2022 в отношении ФИО1 о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, справкой от 30.09.2022.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что у УФСБ России по Свердловской области имеются оперативные сведения в отношении административного истца, подтверждающие наличие обстоятельств для аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец действительно длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что право на уважение частной и семейной жизни может быть ограничено законом в определенных ситуациях.

При этом суд отмечает, что положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Доводы административного истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо заинтересованности должностных лиц органов государственной власти судом не установлено, выдача административному истцу разрешения на временное проживание на момент поступления от УФСБ России по Свердловской области информации о наличии оснований для его аннулирования не свидетельствует о нарушении закона, поскольку обусловлено спецификой работы канцелярии ГУ МВД России по Свердловской области и внутриведомственным документооборотом. В связи с тем, что структура главного управления состоит из управлений, отделов и других подразделений, в том числе расположенных в разных административных зданиях, удаленных друг от друга, информация УФСБ России по Свердловской области в отношении ФИО1 поступила в соответствующее подразделение миграционной службы после выдачи последнему разрешения на временное проживание.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации принято уполномоченным государственным органом в рамках предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований. Нарушения оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни административного истца судом не установлено.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконными решения, действий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий