УИД 76RS0010-01-2025-001025-73
Дело № 2-975/2025 Изг. 08.07.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
Председательствующего Демича А.Н.
при секретаре Кучиной Н.Е.,
с участием истца- ФИО1, ответчика- ФИО2 в лице представителя- адвоката по ордеру Бурсина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковое заявление мотивировано тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. В квартире в качестве члена семьи зарегистрирован бывший супруг – ФИО3, который в жилом помещении по месту регистрации не проживает с декабря 2018 года, членом семьи собственника квартиры не является.
Ответчик ФИО3 предъявил встречное исковое заявление, которое мотивировано следующим. Спорная квартира была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО3 с семьей в составе: супруги и 2 детей.
ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на всех членов семьи с определением доли в праве у каждого по 1/ 4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился правом собственности на принадлежащую ему долю в пользу ФИО6. Впоследствии ФИО6 передала право собственности на долю в праве на квартиру в пользу ФИО1
С 2018 года ФИО4 после ссоры с ФИО4 выехал из жилого помещения и стал временно проживать в квартире ее матери по адресу- <адрес>.
ФИО4 полагает, что данные обстоятельства позволяют ему пользоваться спорным жилым помещением без согласия собственника.
Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, направил представителя- адвоката по ордеру Бурсина В.В., который первоначальный иск не признал, поддержал доводы встречного иска.
Третье лицо- ОВМ ОМВД России по Ростовскому району извещено надлежаще, участия в судебном заседании не принимало.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторон ФИО2 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>.
На основании договора передачи жилого помещения в общую собственность квартира по адресу: <адрес> была передана в долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5
Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащей ему долей в праве на квартиру и продал ее ФИО6 Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждались обеими сторонами.
Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также ФИО3, ФИО5 подарили принадлежащие им доли в праве на квартиру ФИО1 В настоящее время ФИО1 является собственником целой квартиры.
Как следует из доводов иска ФИО4, фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены с декабря 2018 года и он перестал проживать в спорной квартире. Представитель ФИО2 – адвокат Бурсин В.В., также подтвердил суду, что ответчик выехал из спорной квартиры с 2018 года и проживал в ином жилом помещении.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 распорядившись принадлежащим ему имуществом, утратил соответствующий правовой интерес в его использовании. Доводы ответчика о его намерениях оспорить сделку купли-продажи с ФИО6, о договоренностях с ФИО6 о возврате имущества, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, доля в праве на квартиру ответчиком была продана в пользу ФИО6 в августе 2009 года, ответчик не проявлял интереса в истребовании данного имущества как до 2018 года (момента фактического прекращения брачных отношений), так и до момента подачи настоящего иска в суд. Таким образом, распорядившись принадлежащей ему долей в праве на квартиру он утратил самостоятельное право пользование данным имуществом.
С 2009 года ответчик пользовался спорной квартирой, как член семьи собственника- супруги ФИО1
С учетом прекращения брачных отношений, ответчик соответственно утратил право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 правовых оснований для пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Демич