Дело № 2а-3290/2023 УИД 64RS0004-01-2023-003549-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,
установил:
непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за своевременна регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнение в Балаковский РОСП ГУФССП России по Саратовской области был направлен исполнительный документ № 2-4368/2021 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».
В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть по истечений срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также ходатайство об объявлении должника и его имущества в розыск, которое не было рассмотрено в порядке Федерального закона «Об обращении граждан». В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствует об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. Данное ходатайство не рассмотрено. Решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом было принято по истечении 6 дней (с учетом срока регистрации исполнительного документа) и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято.
Административный истец считаем, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, а именно в части своевременного принятия решения по возбуждению исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Ответы на данные заявления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись и не получены. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, в части рассмотрения и предоставления ответа по существу на указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, о розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий.
Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.
Административный истец извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, УФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальник отделения старший судебный пристав Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ ).
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего заднем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 организации делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правит документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центральной аппарата и территориальных органов службы.
Судом установлено, что 8 августа 2023 года, согласно реестру почтовой корреспонденции поступил исполнительный документ № 2-4368/2021 в отношении ФИО3.
11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, на основании судебного приказа № 2-4368/2021 от 9 ноября 2021 года, выданный судебным участком № 3 города Балаково Саратовской области в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
В соответствии частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение ФССП, где судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо о его отказе.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что трехдневный срок со дня поступления в подразделение ФССП и принятие решения судебным приставом-исполнителем не нарушен, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, ГУФССП России по Саратовской области, Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Балаковскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.
Судья А.А. Гордеев