Дело № 2-1844/2022 36RS0005-01-2022-001587-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Домостроительный комбинат», в последующем Акционерное общество «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены, указав, что он - ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является Акционерное общество «Домостроительный комбинат».

Истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2019 года.

Приобретена истцом квартира для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению № 26482 от 28.01.2022 г года и локально сметному расчету, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 164180 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №26482/СП от 21.01.2022 г.

10.02.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика Акционерное общество «Домостроительный комбинат», в которой просил в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены, в соответствии с выявленными недостатками.

Однако выплаты в счет уменьшения покупной цены, в соответствии с выявленными недостатками не произведено.

На основании изложенного, истец просил: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 164180,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 164 180 рублей, излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве от 26.07.2019, в счет уменьшения покупной цены, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере, согласно приложенной почтовой квитанции, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит: уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на 159 841 руб. 45 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 159 841 руб. 45 коп., излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве от 26.07.2019, в счет уменьшения покупной цены; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной почтовой квитанции; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве №16/109-357 от 26.07.2019, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-17).

Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта является Акционерное общество «Домостроительный комбинат» (л.д.18,19,20,21).

Кваритра была передана истцу по акту приема – передачи №16/2196 от 09.10.2019 (л.д.23).

Истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, присвоен кадастровый № (л.д.24-25).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению № СП-26482 от 28.01.2022 г года и локально сметному расчету, представленному истцом, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 164180 (сто шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят) рублей (л.д.26-98).

Указанное экспертное заключение было составлено на основании договора №26482/СП от 21.01.2022 г. (л.д.103-104).

10.02.2022 года истец отправил претензию в адрес застройщика Акционерное общество «Домостроительный комбинат», в которой просил в добровольном досудебном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены, в соответствии с выявленными недостатками (л.д. 99-10).

На претензию ответ получен не был.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением суда от 18.05.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно экспертного заключения № 400/22 от 11.07.2022г. в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах, связанных с наличием на отдельных стенах помещений <адрес> отклонений от плоскости стен (неровности поверхности плавного очертания), превышающих допустимые предельные отклонения в 3 мм., не отвечающих требованиям п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с Изменениями №1), а именно (см. схему 2 и фото в исследовательской части заключения):

- в прихожей №1 - глубиной от 4 мм. до 10 мм., на стенах общей площадью 47,42

кв.м.

- в жилой комнате №2 - глубиной от 4 мм. до 6 мм., на площади 34,71 кв.м.

- в помещении кухни №3 - глубиной от 4 мм. до 5 мм., на площади 16,08 кв.м.

- в жилой комнате №4 - глубиной от 4 мм. до 5 мм., на площади 22,88 кв.м.

- в жилой комнате №5 - глубиной от 4 мм. до 6 мм., на площади 30,27 кв.м.

По мнению эксперта, выявленные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием ряда причин: отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика.

На основании расчета, приведенного в приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №1), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а так же обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 159 841,45 руб. (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один рубль) 45 коп.

Недостатки, изложенные в экспертном заключении № СП-26482 от 28.01.2022, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включённым в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», за исключением оконных блоков и остекления лоджии - не имеются.

Примечание эксперта - Свод правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», устанавливающий правила производства и приемки отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ.

При этом необходимо отметить, что наличие недостатков, изложенных в экспертном заключении № СП-26482 от 28.01.2022, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в виде отклонений от плоскости стен (неровности поверхности плавного очертания) на отдельных стенах помещений <адрес>, превышающих допустимые предельные отклонения в 5 мм., не соответствует требованиям п.5.2. (п/п 2) Стандарта организации СТО 01309053-001-2018, утвержденного AO «Домостроительный комбинат» 29.12.2017г., соответственно условиям договора долевого участия в строительстве №16/19-396 от 01.03.2019 года.

В ходе визуально-инструментального обследования, проведенного в рамках настоящего гражданского дела, недостатки в виде отклонений от плоскости стен (неровности поверхности плавного очертания) на стенах помещений <адрес>, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., не отвечающие требованиям Стандарта организации СТО 01309053-001-2018, утвержденного АО «Домостроительный комбинат» 29.12.2017г., выявлены (см. Схему 2 и фото в исследовательской части заключения по первому вопросу):

- в прихожей №1 - глубиной 10 мм., на стенах общей площадью 14,91 кв.м.

- в жилой комнате №2 - глубиной 6 мм., на площади 20,25 кв.м.

- в жилой комнате №5 - глубиной 6 мм., на площади 9,78 кв.м.

По мнению эксперта, наличие недостатков, изложенных в экспертном заключении № СП-26482 от 28.01.2022, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в виде отклонений от плоскости стен (неровности поверхности плавного очертания) на отдельных стенах помещений <адрес>, превышающих допустимые предельные отклонения в 5 мм., не соответствующих требованиям Стандарта организации СТО 01309053-001-2018, утвержденного АО «Домостроительный комбинат» 29.12.2017г., соответственно, условиям договора долевого участия в строительстве №16/19-396 от 01.03.2019 года, являются следствием ряда причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика.

Недостатки, изложенные в экспертном заключении № СП-26482 от 28.01.2022, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - являются явными.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальный сметный расчет №2), стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений требований Стандарта организации СТО 01309053-001-2018, утвержденного АО «Домостроительный комбинат» 29.12.2017г., в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 73 060,21 руб. (семьдесят три тысячи шестьдесят рублей) 21 коп. (л.д. 163-213)

Компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ремонт-калькуляция и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и понятны. Локальный сметный расчет и фотоматериалы, сделанные в ходе осмотра, служат его составной частью.

При таких обстоятельствах заключение эксперта принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда, считает возможным положить их в основу решения по настоящему делу, ответчиком заключение судебной экспертизы не оспорено.

Суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта строительства установлен.

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, установившей стоимость устранения строительных недостатков в квартире, стороной истца были уточнены исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на возврате ответчику отделочных материалов, находящихся в квартире истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заключением эксперта установлена стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в квартире истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 159 841 руб. 45 коп., в счет уменьшения покупной цены.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который он оценивает в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. 00 коп.

Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения действует постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в силу абз. 5 п.1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле юридически исключается.

Также истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 91 руб.00 коп. и искового заявления в адрес ответчика в размере 118 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров. В связи с этим, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Поэтому, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в рассматриваемом случае расходы на отправление претензии в размере 91 руб. 00 коп. возмещению по правилам гл. 7 ГПК РФ не подлежат.

В возмещение расходов по отправлению искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска по закону. Размер госпошлины, согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 4396 рубль 83 копеек (4096 руб. 83 коп.- за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Требования ответчика о необходимости возложения на истца обязанности о возврате отделочных материалов удовлетворению не подлежат, так как не отвечают требованиям части 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве в системном единстве с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, исходя из характера спора, в котором товаром в данном случае является не отделочное материалы, как самостоятельные вещи, а объект недвижимости - квартира, которая подлежала передаче потребителю по цене, предусмотренной договором, с определёнными качествами - отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Установив же наличие недостатков в отделке приобретённой квартиры, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требование о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара в целом либо его составных частей - строительных материалов, использованных для отделки жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 159841 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 45 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве от 26.07.2019 г., в счет уменьшения покупной цены 159 841 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок один) руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., почтовые оасходы – 118 руб. 00 коп., а всего 162959 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 45 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 4396 (четырех тысяч трехсот девяноста шести) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» - отказать.

В возложении на ФИО1 обязанности возвратить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» подлежащие замене строительные материалы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 19.08.2022г.