Судья Савкина М.А. Дело № 12-228/2022

32RS0003-01-2022-002569-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-87/2023

г. Брянск 29 августа 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 г. о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Хасановой Г.В. на постановления административной комиссии Брянского муниципального района от 22 сентября 2022 г. № 28 и № 29, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Брянского муниципального района от 22 сентября 2022 г. № 28 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением административной комиссии Брянского муниципального района от 22 сентября 2022 г. № 29 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данные акты защитником ФИО1 – Хасановой Г.В. подана жалоба в Брянский районный суд Брянской области.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

На указанное определение судьи районного суда ФИО1 в Брянский областной суд поданы жалоба, а также заявление о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем указано, что обжалуемое определение судьи районного суда им не получено.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения указанного ходатайства, ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос в его отсутствие.

Защитник Хасанова Г.В., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав защитника, обсудив ходатайство, проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 февраля 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом по смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 г. направлена в адрес ФИО1 и его защитника Хасановой Г.В. посредством почтовой корреспонденции и получена ими 19 ноября 2022 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 15-16).

Таким образом, определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 г. вступило в законную силу 30 ноября 2022 г.

Вместе с тем, жалоба на судебное определение направлена ФИО1 в суд 02 августа 2023 г., то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат и в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что заявитель вправе подать жалобу на определение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 ноября 2022 г. о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Хасановой Г.В. на постановления административной комиссии Брянского муниципального района от 22 сентября 2022 г. № 28 и № 29, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Закона Брянской области от 15 июня 2007 г. № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», отклонить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела об административном правонарушении – в Брянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук