дело № 2а-5629/2023

УИД 03RS0017-01-2023-005681-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю клиентской службы Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> ФИО2, Государственному учреждению – отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО1 обратился с иском к руководителю клиентской службы Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес территориального Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50 % от общей суммы страховой пенсии, ответ на которое не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба с просьбой предоставить ответ на обращение. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ о том, что удержание будет производиться в размере 20 %, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Указанный ответ не содержал должной аргументации, не указывал на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20 %. Должностное лицо пенсионного фонда не может самостоятельно устанавливать процент удержания денежных средств без наличия исключительных обстоятельств и делать это произвольно.

Административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконным действие должностного лица территориального Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> руководителя клиентской службы ФИО2 о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника в размере 20 %; обязать должностное лицо территориального Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> установить ко взысканию 50 % пенсии должника; взыскать судебные расходы в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Государственное учреждение – отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики руководитель клиентской службы Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> ФИО2, Государственное учреждение – отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по гражданскому делу № вынесено решение, которым взысканы с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 13002,96 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15174,77 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10430,71 руб. Также указано о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 30,8 % годовых от суммы основного долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 13002,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга. Также указано о взыскании неустойки за задержку выплаты основного долга по ставке 0,5 % в день от суммы долга, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13002,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

На основании указанного решения Стерлитамакским городским судом РБ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> поступило заявление ИП ФИО1 об исполнении судебного акта с оригиналом исполнительного документа ФС №, в котором просил удерживать 50 % со страховой пенсии должника ФИО3 задолженность в размере 38608,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 пенсионным органом направлен ответ на обращение по вопросу удержания из пенсии на основании исполнительного документа, в котором указано, что в целях решения вопроса об удержании и пенсии должников в размере 50 % рекомендовано направлять исполнительные документы в службу судебных приставов.

Пенсионным органом также в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлена справка об удержанных суммах по исполнительному документу с должника ФИО3 в размере 20 %.

Из письма пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление взыскателя ИП ФИО1, об удержании из пенсии должника ФИО3 денежных средств в размере 38608,44 руб. по исполнительному листу ФС 035218009 от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение в КС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Удержания из страховой пенсии должника ФИО3 производятся ежемесячно, начиная с июня 2022 г. по настоящее время в размере 20 % от суммы пенсионного обеспечения должника. Взыскано и перечислено взыскателю 34350,90 руб., остаток задолженности составляет 4257,54 руб.

Согласно справке пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 28 декабря 2022 года, действующей в период спорных правоотношений) удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом предельный размер удержаний из страховых пенсий - не более 20 процентов данной пенсии - установлен федеральным законодателем исключительно для случаев, когда удержания производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру ввиду нарушения части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» (об обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 545н (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 октября 2021 г., № 65407, и опубликованным 14 октября 2021 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 24 Правил удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя, в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положений п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20% пенсии.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № АКПИ22-32 признан не действующим со дня принятия абзац второй пункта 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 августа 2021 г. N 545н.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № АПЛ22-237 решение Верховного суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О).

В рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника установлено правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69, 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности. Это выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц в ситуации, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из справки, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об информации об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат ФИО3 следует, что по исполнительному листу № ФС 035218009 с мая 2022 г. ежемесячно удерживаются 20 % пенсии.

Из указанной справки следует, что размер пенсии ФИО3 составлял: в мае 2022 г. – 9502,11 руб.; в период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. – 10452,43 руб.; в период с января 2023 г. по сентябрь 2023 г. – 10954,17 руб.

Таким образом, при установлении размера удержаний из пенсии должника 50 % в 2023 году ежемесячный доход ФИО3 составит 5477,08 рублей.

В то время как, согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума на пенсионеров составляет 11990 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что удержание из пенсии должника ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ФС №, представленному ИП ФИО1, в размере 50 % с учетом размера пенсии должника и размера прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, не будет отвечать принципу законности, в связи с чем доводы административного истца ИП ФИО1 о незаконности действий должностного лица территориального Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> руководителя клиентской службы ФИО2 о взыскании после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника ФИО3 в размере 20% и обязании установить размер взыскания 50% являются необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных требований ИП ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к руководителю клиентской службы Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> ФИО2, Государственному учреждению – отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева