дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2022г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения, порочащие её часть и достоинства, распространенные (высказанные) ответчиком публично, не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер № хх руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб.

В обосновании иска истица указала, что хх.хх.хххх. в процессе расторжения договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимого имущества от хх.хх.хххх. в помещении офиса № хх расположенном по адресу: ххххххх, произошел конфликт, в ходе которого ответчик в присутствии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО11 назвал истицу «№ хх».

Распространенные ответчиком сведения, порочат честь и достоинство истицы, поскольку ей были нанесены публичные оскорбления в присутствии нескольких лиц. Указанными действиями ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причинении сильной душевной боли, на длительное время ухудшили настроение и сон. Полагает, что размер компенсации морального вреда составляет № хх руб.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнении пояснила, что в апреле № хх. при расторжении сделки купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком возник конфликт, в ходе которого ответчик в присутствии третьих лиц публично оскорбил ее, назвав «№ хх». По данному факту она обратилась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Также указал, что у нее пониженное артериальное давление, в течение месяца она не могла его поднять, нарушился сон. В настоящий момент принимает медицинские препараты, повышающие артериальное давление. Полагает, что ее оскорбили незаслуженно.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. В дополнении пояснил, что действительно у него с истицей был конфликт, входе которого они разговаривали на повышенных тонах, но каких-либо оскорбительных выражений в адрес истицы он не высказывал.

Представитель ответчика ФИО14 с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истица оговаривает ответчика, так как при расторжении договора купли-продажи квартиры истице было озвучено о необходимости вернуть супруге ответчика сумму задатка в двойном размере, после чего она обратилась в полицию с заявлением, чтобы компенсировать свои затраты на выплату двойной суммы задатка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (супруг истицы) пояснил, что при расторжении договора купли-продажи возник конфликт, в ходе которого ответчиком в адрес их семьи высказывались угрозы, а также в адрес его супруги ответчиком были высказаны оскорбительные выражения.

Свидетель ФИО12 (№ хх») пояснила, что на хх.хх.хххх. была назначена встреча сторон, для проведения беседы по поводу возврата задатка и расторжения договора по продаже объекта недвижимости. Также указал, что в ходе переговоров возник конфликт, вместе с тем она не слышала, чтобы ответчик высказывал в адрес истицы оскорбительные выражения.

Свидетель № хх пояснила, что хх.хх.хххх. в помещении офиса № хх» состоялась встреча сторон по вопросу возврата задатка и расторжения договора по продаже объекта недвижимости. В ходе беседы истица категорически отказывалась выполнять условия соглашения о задатке. О том, чтобы ФИО2 высказывал в адрес истицы оскорбительные выражения, она не слышала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (пункт 9).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. истица и ответчик находились в помещении офиса № хх», расположенном по адресу: ххххххх указанном помещении также находились: супруг истицы – Свидетель №1, супруга ответчика – ФИО8, дочь ответчика – ФИО14; сотрудники агентства ФИО12 и ххххххх.

Согласно материалам проверки КУСП № хх от хх.хх.хххх., в письменных объяснения от хх.хх.хххх. ФИО2 отрицал факт высказывания в адрес истица оскорбительных выражений.

Согласно письменным объяснением свидетелей ФИО12 от ххххххх. и № хх. от хх.хх.хххх., последние отрицали то обстоятельство, что ответчиком в адрес истицы были высказаны какие-либо оскорбительные выражения.

В судебном заседании указанные свидетели также отрицали факты высказывания ответчиком оскорбительных выражений в адрес истицы.

Показания ответчика, свидетелей ФИО12 и № хх. по делу являются последовательными и однообразными.

По результатам проверки сообщения по факту оскорблений ФИО3 со стороны ФИО2, № хх вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. № хх КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ответчик высказывал в адрес истицы оскорбительные выражения, судом отвергаются, поскольку указанный свидетель является супругом истицы, в связи, с чем может быть заинтересован в исходе дела.

Пояснения истицы, по мнению суда не могут служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт распространения в отношении истицы ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер, истицей не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе истице в удовлетворении основных требований, так же не подлежат удовлетворению её требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.10.2022г.

Судья М.К. Пономарев