Дело № 2а-3706/2022 64RS0004-01-2022-005263-54
Решение
именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Курцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, Государственной инспекции труда в Саратовской области об оспаривании предписания и заключения государственного инспектора труда,
установил:
муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение муниципального образования город Балаково Саратовской области «Комбинат благоустройства» (далее – МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 (далее – старший государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области, Инспектор), Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее – ГИТ в Саратовской области, Инспекция), в котором, дополнив требования (л.д. 96), просит признать незаконными и отменить предписание № 64/7-2285-22-ОБ/10-12991-И/63-05 от 29 сентября 2022 года старшего государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области ФИО3, возложить на указанное должностное лицо обязанность внести изменения в оспариваемое заключение по несчастному случаю, произошедшему 1 июня 2022 года с начальником ремгруппы ФИО2, подтверждающие выводы МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» о причинах несчастного случая, изложенные в акте формы Н-1 от 3 июня 2022 года.
В обоснование требований указано, что 29 сентября 2022 года старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО3 по итогам контрольного мероприятия, поведенного на основании обращения ФИО2 № 64/7-2285-22-ОБ от 18 июля 2022 года, было вынесено предписание № 64/7-2285-22-ОБ/Ю-12991-И/63-05 об устранении нарушения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Предписание). Согласно Предписанию Учреждению необходимо составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме № 2 (Форма Н-1) (далее - Акт) на основании и в соответствии с заключением от 29 сентября 2022 года и выводами инспектора, один экземпляр акта выдать на руки пострадавшему лицу или лицу, состоявшему с ним в близком родстве или свойстве, один экземпляр акта направить в органы ФСС Саратовской области, один экземпляр предоставить в Инспекцию, акт зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме № 9 и включить в статистический отчет. Однако Учреждение не согласно с выводом о наличии вины работодателя в произошедшем с начальником ремгруммы ФИО2 1 июня 2022 года несчастном случае. Указанным предписанием нарушены права административного истца как работодателя, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам Трудового кодекса РФ, локальным нормативным актам административного истца.
В оспариваемом заключении государственного инспектора труда от 29 сентября 2022 указано, что при отсутствии должностных лиц, ответственных очистку поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка, контроль за совершением указанных работ лежит на юридическом лице. Однако согласно пункту 1.7 должностной инструкции начальника ремгруппы, указанное должностное лицо должно знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии. Пунктом 2.14 должностной инструкции начальника ремгруппы предусмотрена должностная обязанность начальника ремгруппы по обеспечению соблюдения правил и норм охраны труда, требований пожарной и электробезопасности, требований экологической безопасности при производстве ремонтных работ. Кроме того, начальник ремгруппы осуществляет руководство работниками подразделений предприятия, обеспечивает соблюдение данными работниками трудовой и производственной дисциплины, формирует и доводит до работников подразделения «Ремгруппа» производственных заданий (пункты 2.13 и 2.21 должностной инструкции). Также согласно приказу № 05 от 10 января 2022 года «О назначении ответственных лиц за организацию работы по охране труда» начальник ремгруппы ФИО2 обязан знать нормы и правила охраны труда и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, обеспечение безопасных и здоровых условий труда. Все вышеуказанные положения по своему характеру являются отсылочными и подразумевают изучение и знание начальником ремгруппы содержания нормативно-правовых актов, а также локальных актов работодателя, содержащих нормы охраны труда, техники безопасности, пожарной и электробезопасности, производственной санитарии.
Согласно пункту 77 раздела VII «Требования охраны труда при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств» Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2020 г. № 871н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», разлитое масло или топливо необходимо немедленно удалять с помощью песка, опилок или органических сорбентов, которые после использования следует помещать в металлические емкости с крышками, устанавливаемые вне помещения.
В МБСПУ «Комбинат благоустройства» утверждена инструкция №79 по пожарной безопасности для здания гаража, которая разрабатывается начальником ремгруппы. Согласно пункту 2.2. инструкции работники учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности к своему рабочему месту, обеспечивать ежедневную уборку материалов, оборудования, приспособлений. Основные требования пожарной безопасности изложены в разделе 3 инструкции.
В силу пункта 3.1.1 Инструкции территория гаража, открытые площадки для стоянки техники должны постоянно содержаться в чистоте и систематически очищаться от различных отходов, мусора, тары, сухой травы, места проливов масла должны немедленно зачищаться.
Кроме того, в МБСПУ «Комбинат благоустройства» утверждена инструкция по охране труда для слесаря (по ремонту автомобилей, по ремонту двигателей, по ремонту узлов и агрегатов), которая разрабатывается начальником ремгруппы. Данная инструкция предусматривает основные требования по охране труда для слесаря по ремонту автомобиля. Согласно пункту 3.36 инструкции слесарь обязан удалять разлитое масло или топливо с помощью песка или опилок, которые после использования следует ссыпать в металлические ящики с крышками, устанавливаемые вне помещения.
Очистка пола территории ремгруппы от загрязненного песка входит в обязанности слесаря, а начальник ремгруппы, как ответственный за организацию работы по охране труда, должен осуществлять контроль за своевременным выполнением работником данной обязанности и проверить результат работ. Следовательно, это обстоятельство опровергает наличие вины юридического лица в несчастном случае, произошедшем с начальником ремгруппы ФИО2, 1 июня 2022 года.
Согласно протоколу № 15 от 25 февраля 2022 года проверки знаний требований охраны труда начальник ремгруппы ФИО2 прошел проверку с положительным результатом. Однако внеочередная проверка знаний требований охраны труда ФИО2, проведённая 23 сентября 2022 года после выхода работника с больничного, показала отрицательный результат (протокол № 471), что говорит о том, что ФИО2 не обладает надлежащим объемом знаний по охране труда, а также ставит под сомнение его честность при проверке знаний, проведенной в феврале 2022 года.
Таким образом, незнание правил охраны труда, техники безопасности, требований к содержанию рабочих мест в ремгруппе, ненадлежащая организация работ по охране труда в ремгруппе, возложенная на начальника ремгруппы приказом № 05 от 10 января 2022 года, неосторожность ФИО2, который подошел близко к краю тоннеля, соединяющего смотровые ямы, послужило причинами несчастного случая 1 июня 2022 года.
Таким образом, работодателем дана верная оценка причин несчастного случая, произошедшего с начальником ремгруппы ФИО2, а вина МБСПУ «Комбинат благоустройства» как юридического лица отсутствует.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что по итогам расследования несчастного случая на производстве были обнаружены признаки вины начальника ремгруппы ФИО2 в произошедшем с ним несчастном случае на производстве, после обращения ФИО2 в ГИТ в Саратовской области было проведено дополнительное расследование несчастного случая, установлена вина работодателя. Вместе с тем, ФИО2 является должностным лицом, на которое локальными актами работодателя была возложена обязанность по контролю выполнения слесарями ремгруппы обязанности по немедленной очистке разлитого масла либо топлива с помощью песка, опилок, иных органических сорбентов, после чего данные материалы необходимо было помещать в металлические емкости с крышками. Вина работодателя в несчастном случае отсутствует. В этом акте и материалах дополнительного расследования (в том числе объяснениях ФИО2) содержатся сведения о том, что ФИО2 упал именно в смотровую яму, а не в проход к ней.
Административные ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, старший государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 114, 118), а также представила письменные возражения на заявленные требования (л.д. 76-78), из которых следует, что начальник ремгруппы МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» ФИО2 никогда не производил очистку поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка. Данной должностной обязанности в его должностной инструкции, иных локальных актах организации, не содержится. Каких-либо документов работодателя, в части наделения его вышеуказанной обязанностью, ФИО2 не подписывал. Исходя из того объема и перечня документов, представленных Учреждением в адрес Инспекции, в связи с проведением дополнительного расследования несчастного случая с ФИО2, последний был исключен из списка лиц, ответственных за допущенные нарушения требований охраны труда (пункт 10 акта о расследовании несчастного случая на производстве № 1 от 3 июня 2022 года), так как было установлено, что должностная инструкция начальника ремгруппы Учреждения не содержит обязанности по очистке поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка. В виду отсутствия соответствующих должностных обязанностей, закрепленных за работником надлежащим образом, Инспектор пришел к выводу, что лицом, ответственным за допущенные нарушения, выявленные в ходе расследования несчастного случая, в соответствии со статьями 22, 214 Трудового кодекса РФ, Уставом Учреждения, является юридическое лицо, выступающее работодателем. Каких-либо иных документов, подтверждающих наличие должностной обязанности по очистке поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка у кого-либо из должностных лиц, работников Учреждения, работодателем ранее не представлено. В том числе инструкция по охране труда для слесаря, на которую ссылается истец в административном исковом заявлении, для рассмотрения вопроса об определении конкретного работника Учреждения лицом, ответственным за допущенные нарушения, в Инспекцию работодателем не представлялась, также как и работник, замещающий должность слесаря в Учреждении, не был указан комиссией при расследовании несчастного случая в акте о расследовании несчастного случая на производстве № 1 от 3 июня 2022 года. Кроме того, в административном исковом заявлении истец указывает на протокол проверки знаний требований охраны труда № 15 от 25 февраля 2022 года, в результате которой, ФИО2 получил положительный результат, однако в материалах дела дополнительного расследования несчастного случая данный протокол отсутствует, то есть ранее он работодателем представлен не был. Напротив, в материалах дела содержится протокол проверки знаний требований охраны труда № 05-09/105 от 24 января 2022 года, согласно которому, комиссией в составе четырех человек учебного центра ООО «Гефест РОСТ» проведена проверка знаний с ФИО2 ФИО4, подтверждающих более актуальное обучение по охране труда, проведенное с начальником ремгруппы ФИО2, то есть внеплановый инструктаж по охране труда в связи с изменениями в трудовом законодательстве, произошедшими с 1 марта 2022 года, (учитывая, что дата несчастного случая – 1 июня 2022 года), а также проведенная работодателем проверка знаний в связи с изменениями в трудовом законодательстве с 1 марта 2022 года, представлено не было.
Таким образом, доводы Учреждения о надлежащей проверке знаний ФИО2 несостоятельны, так как он не был обучен по охране труда на дату произошедшего с ним несчастного случая надлежащим образом. Таким образом, оснований для отмены оспариваемого предписания не имеется.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований, указав, что фактически он упал не в смотровую яму, а в проход к ней, который не был огорожен, как того требует техника безопасности. Именно отсутствие ограждения и явилось причиной его падения в проход к смотровой яме. В момент падения ФИО2 не находился возле места, где слесарь производил ремонтные работы, поверхность пола не была покрыта песком. ФИО2 как начальник ремгруппы надлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности, контролируя состояние рабочего места, дал соответствующие указание слесарю убрать песок из смотровой ямы. Смотровая яма периодически наполнялась водой, чтобы воду не откачивать, в нее насыпали песок. Слесарь ФИО5 занимался именно тем, что выгребал песок и грузил его в погрузчик. В Учреждении нет штатной единицы, за которой была бы закреплена обязанность по очистке смотровой ямы и в целом поверхности пола рабочего пространства от песка, иных загрязнений. За день до происшествия смотровая яма была полностью очищена от песка.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
При осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственные инспекторы труда имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов (статья 357 ТК РФ).
Расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 ТК РФ).
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
На основании статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
В соответствии с частью 1 статьи 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 1 июня 2022 года с начальником ремгруппы МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» ФИО2, что 26 декабря 2017 года ФИО2 был принят на работу в МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» на должность «мастер участка» подразделения «служба эксплуатации» на основании трудового договора № 110, 30 декабря 2021 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору был переведен на должность «начальник ремгруппы» подразделения «ремгруппа» (лист материала 73-74, 75, 76).
1 июня 2022 года в 08 часов 45 минут начальник ремгруппы ФИО2 во время осмотра территории ремгруппы получил сочетанную травму (ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма левого коленного сустава, повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава Т 06.8 (лист материала 50, 79).
Приказом руководителя Учреждения № 122 от 2 июня 2022 года была создана комиссия по расследованию несчастного случая (лист 23 материала), в Инспекцию было направлено извещение о несчастном случае (лист 22 материала).
В процессе расследования несчастного случая были опрошены несколько лиц – работников учреждения (листы материала 24-25,26-27,28-29), а также пострадавший, сфотографировано место происшествия (лист материала 30).
Из объяснения водителя оператора спецтехники ФИО6 следует, что 1 июня 2022 года ФИО6 производил ремонт техники в смотровой яме, видел, что начальник ремгруппы подошел к смотровым ямам, момент падения не видел, но услышал стоны ФИО2, была вызвана «Скорую помощь», которая доставила ФИО2 в стационар.
Из объяснения слесаря по ремонту автомобилей ФИО7 следует, что 1 июня 2022 года он выполнял задание начальника ремгруппы ФИО2 по очистке территории вокруг смотровой ямы от загрязненного песка, ФИО2 находился за спиной ФИО7, ФИО7 услышал стоны ФИО2, обернулся и увидел, что ФИО2 лежит в смотровой яме.
Из объяснения ФИО2 от 3 июня 2022 года следует, что 1 июня 2022 года он проверял выполнение данного слесарю ФИО7 задания по очистке смотровой ямы и прилегающей территории от загрязненного песка, передвигаясь вдоль ямы, ФИО2 поскользнулся и упал в смотровую яму, возникла острая боль в ног, голове, подбежали слесарь ФИО8, водитель ФИО6, позвонили в диспетчерскую, откуда пришел начальник автохозяйства ФИО9, вызвали «Скорую помощь», которая доставила ФИО2 в стационар.
По итогам расследования несчастного случая на производстве 3 июня 2022 года был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве (листы 31-33 материала), из содержания которого следует, что 1 июня 2022 года начальник ремгруппы ФИО2 совершал обход рабочих мест персонала ремгруппы. Слесарю ФИО7 было дано задание - очистить территорию возле смотровой ямы № 5 от загрязненного песка. На смотровой яме № 4 находилась спецтехника, которую ремонтировал водитель - оператор спецтехники ФИО6 Для осмотра рабочего места ФИО7 ФИО2 подошел со стороны тоннеля, соединяющего смотровые ямы. Подойдя близко к краю тоннеля, поскользнулся и упал на дно тоннеля. Поверхность пола территории ремгруппы требует очистки от загрязненного песка. ФИО7 и ФИО6 позвонили в диспетчерскую и сообщили начальнику автохозяйства ФИО9, который вызвал скорую помощь, ФИО2 был доставлен в лечебное учреждение.
Причинами несчастного случая на производстве установлены: неудовлетворительное содержание рабочих мест, нарушение пункта 3 приказа № 5 от 10 января 2022 года «О назначении ответственных лиц за организацию работы по охране труда», пункта 1.1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 декабря 2017 года № 110.
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан начальник ремгруппы ФИО2 без установления степени вины.
Копию акта № 1 о нечастном случае на производстве от 1 июня 2022 года ФИО2 получил 6 июня 2022 года, выразил несогласие с пунктом 10 акта, в котором лицом, допустившим нарушений требований по охране труда являлся начальник ремгруппы ФИО2, указав, что он не является лицом, ответственным за чистку и уборку смотровых ям Учреждения.
Не согласившись с результатами расследования произошедшего с ним несчастного случая на производстве, 15 июля 2022 года ФИО2 обратился в ГИТ в Саратовской области с заявлением о проведении проверки и отмены акта расследования несчастного случая на производстве от 3 июня 2022 года (листы материала 1, 2, 3-4, 5).
На основании обращения ФИО2 старшим инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО3 было издано распоряжение № 64/7/2285-22-ОБ/12-7263-И/63-05 от 26 июля 2022 года о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 1 июня 2022 года с начальником ремгруппы ФИО2 (лист материала 6).
29 сентября 2022 года инспектору ФИО2 были даны объяснения (лист материала 13), согласно которым, он, как начальник ремгруппы, не проводил очистку поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка, такая обязанность не была зафиксирована в должностной инструкции начальника ремгруппы, иных локальных актах Учреждения, каких-либо документов о наделении ФИО2 такой обязанностью, ФИО2 не подписывал.
29 сентября 2022 года по итогам заседания комиссии дополнительного расследования несчастного случая на производстве, состоящей из инспектора ФИО3, заместителя заведующего отделом правовой работы и охраны труда Федерации профсоюзных организаций Саратовской области ФИО10, консультанта отдела страхования профессиональных рисков ГУ Саратовского регионального отделения ФСС ФИО11, было составлено заключение № 64/7-2285-22-ОБ/12-7764-И/63-05 (листы материала 15-17), в котором, комиссия пришла к выводу, что начальнику ремгруппы ФИО2 в результате несчастного случая на производстве причинен легкий вред здоровью, несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, с оформлением акта по форме № 2 (формы Н-1), причиной несчастной случая послужили неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, виновным лицом признано Учреждение при отсутствии должностных лиц, ответственных за очистку поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка, контроль за совершением указанных работ лежит на юридическом лице.
Так же 29 сентября 2022 года стащим инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО3 в адрес МБСПУ МО город Балаково «Комбинат благоустройства» вынесено предписание № 64/7-2285-22-ОБ/10-12991-И/63-05 (листы материала 18-20) со сроком исполнения – 10 дней с момента получения предписания, которым на работодателя возлагались обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме № 2 (Форма Н-1) на основании и в соответствии с заключением от 29 сентября 2022 года и выводами инспектора, один экземпляр акта выдать на руки пострадавшему лицу или лицу, состоявшему с ним в близком родстве или свойстве, один экземпляр акта направить в органы ФСС Саратовской области, один экземпляр предоставить в Инспекцию, акт зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме № 9 и включить в статистический отчет.
Доводы административного истца о незаконности выводов старшего инспектора ГИТ в Саратовской области ФИО3 о виновности Учреждения в произошедшем несчастном случае, их несоответствия фактическим обстоятельствам, установленным в результате проверки, по тому основанию, что именно на начальника ремгруппы работодателем была возложена обязанность по организации работ по охране труда в ремгруппе, невыполнение которой и неосторожность ФИО2, послужило причинами несчастного случая, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Несмотря на то, что на основании приказа от 10 января 2022 года № 5 начальник ремгруппы ФИО2 был назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий труда в подразделении «ремгруппа» Учреждения, в том числе за соблюдением норм и правил охраны труда и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, обеспечение безопасных и здоровых условий труда, в его должностные обязанности не входило непосредственное содержание рабочего места в соответствии с предъявляемыми требованиями по соблюдению безопасных условий труда, как на то указано в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 1 июня 2022 года.
Из представленных в материалы проверки документов также не представляется сделать вывод, что Учреждением на него возложена обязанность по контролю за очисткой поверхности пола территории ремгруппы от загрязненного песка.
При таких обстоятельствах, оспариваемые предписание и заключение государственного инспектора труда является также законным и подлежащим исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» к старшему государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3, Государственной инспекции труда в Саратовской области об оспаривании предписания и заключения государственного инспектора труда.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года
Судья И.А. Курцева