Решение по делу № 2-2874/2022 от 04.05.2023 - о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником.

Дело № 2-535/2023

54RS0008-01-2022-003002-85

Поступило в суд 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнений (т. 1 л.д. 70) просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО3, и.о. нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 54/11-н/54-2018-1-821; применить последствия недействительности сделки в виде включения ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Е, ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО2 недостойным наследником; отстранить ФИО2 от наследования после смерти Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с Е До брака родились дети ФИО6 (в браке ФИО7) С.Е., ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ скончался Е ДД.ММ.ГГГГ Е составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, которым всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещала дочери ФИО1 Е принадлежала ? доли в квартире (? доли была зарегистрирована за ответчиком). ДД.ММ.ГГГГ Е скончалась. От нотариуса истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Е заключила договор пожизненного содержания с иждивением с ответчиком ФИО2 Таким образом, имущества, полагающегося к принятию в качестве наследства нет. Вместе с тем, истцу известно, что указанный договор был заключен ответчиком с целью получения имущества, однако фактически не исполнялся.

Истец – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что является дочерью Е В 1989-1994 году она со своей семьей и родителями проживала в спорной квартире. В 2004 году умер отец. Мать обещала поделить квартиру. Последний раз она видела ФИО10 на свой день рождения, она сказала, что с квартирой ничего не делала, квартира ее. Просила признать договор ренты недействительным, так как ответчик не исполнял его. Она узнала о договоре после смерти матери из выписки из ЕГРН. Ответчик не платил за квартиру, ФИО11 сама покупала продукты на свои деньги, дачу продала, денег не было, брала кредит. Не знает, какой у матери был диагноз, был сепсис, виделись редко, раз в полгода, последний раз в 2021 году. Общались по телефону. По больницам ее не возила, перевязки не делала. В ремонте квартиры, дачи не помогала.

Представители истца – ФИО12, ФИО13, действующие на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что права истца нарушаются, у ответчика не было намерения исполнять договор ренты, хотел получить недвижимость. Умершая была дееспособна. Доказательств того, что умершая пожизненно содержалась ответчиком, нет.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец не знает, сколько раз Е была в больнице. Последние 10 лет он не видел истицу. Она живет напротив Е, но не приходила к ней. За год Е перенесла четыре операции. После первой операции ее отправили домой на самостоятельное лечение, он делал ей перевязки сам, внучка не помогала, приходила только за деньгами. После 60 лет Е имела право вызвать социального работника, который мог подмести, прибрать, медицинских услуг не оказывал. Все квитанции, чеки на продукты, лекарства имеются, предоставлены. С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Е он работал. Кредиты имеются, он их оплачивает, Е кредиты в это время оформляла, они погашены за счет средств Е и его средств. Они с Е жили вместе и помогали друг другу. Он делал ремонт в квартиры, менял сантехнику. Договор ренты заключили с Е по обоюдному согласию, договор находился у Е

Представитель ответчика – ФИО14, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения (л.д.196-198 том 1), просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что при жизни наследодатель в 2018 году распорядился наследственным имуществом, в открытом доступе информация имеется, срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год. С 2018 года у истца была возможность сведения получить и предъявить иск в суд. Ответчик оказывал необходимую помощь своей матери в период обострения, сопровождал ее на операции, лечение, делал перевязки. Приобреталась одежда, лекарственные препараты. Допрошенные свидетели подтвердили обстоятельства, что истица последние несколько лет не общалась с матерью, ее там не видели. Более 12 лет истица по собственной инициативе утратила родственную связь с матерью и не помогала ей. Ответчик доказал сделкоспособность наследодателя, что подтверждается медицинскими документами. Считает, что пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Полагает, что ответчик надлежаще выполнил условия договора ренты, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии со ст. 601 - 603 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). По договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак с Е (л.д.17 том 1). До брака родились дети ФИО6 (в браке ФИО7) С.Е. (л.д.18 том 1), ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ скончался Е (л.д.19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Е составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, которым всю принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, завещала дочери ФИО1 (л.д.20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Е скончалась (л.д.21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Е (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты бесплатно передает плательщику ренты в общую долевую ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж: №, кадастровый №, а плательщик ренты в обмен на полученное имущество обязуется предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением, условия, характер, размер и порядок предоставления которых предусмотрены настоящим договором (л.д.188-192, л.д.199-200 том 1). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре №-н/54-2018-1-821, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленными по запросу суда (л.д.107-110 том 1).

В соответствии с п. 5 договора плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивать его потребности в питании, проживании, одежде, уходе и необходимой помощи, лекарствах, а если этого требует состояние здоровья получателя ренты, - то и медицинском уходе за ним.

В случае болезни получателя ренты осуществляется приобретение необходимых лекарств, уход за получателем ренты на дому и в стационаре, в том числе с приготовлением пищи и уборки помещения, а также в случае необходимости, транспортировка получателя ренты в медицинское учреждение и обратно.

Согласно п. 6 договора стоимость ежемесячного материального содержания (жилище, питание, одежда, необходимый уход) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

В соответствие с п.12 договора при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 Гражданского кодекса РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 19 договора право собственности на долю в праве возникает у плательщика ренты с моменты государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 20 договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру в соответствие с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец полагает, что договор ответчиком фактически не исполнялся, в разные периоды времени за Е ухаживала, в том числе ФИО15 – внучка (дочь Истца), а также социальные работники от отдела опеки и попечительства <адрес>, ответчик какой-либо помощи не оказывал, дохода не имел, имел задолженности по кредитам, жил на средства Е

По ходатайству стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила, что Е являлась ее бабушкой. Последний раз виделись 7-ДД.ММ.ГГГГ. Она всегда с бабушкой общалась, возила ей продукты, снимала с ней пенсию, оплачивала коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ был оформлен уход социальной службы за бабушкой. До этого за ней ухаживал внук ФИО16. Соседки тоже ухаживали за ней, варили, покупали продукты, алкоголь. Ответчика встречала пару раз. Знает, что умершая давала ему деньги. Ее мама последние 4 года не очень дружески общалась с бабушкой. Бабушка очень сильно пила, и ее матери с бабушкой из-за этого были конфликты. Перевязки бабушке не делала, в больницу не возила. Бабушка ей давала 70 000 рублей, 30 000 рублей на кухню.

Ответчиком ФИО2 в обоснование возражений и в подтверждение исполнения п. 5 Договора представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Е, ФИО2 (л.д.205 том 1), квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире (л.д.211-220 том 1), квитанции об оплате строительных материалов для ремонта спорной квартиры (л.д.248-252 том 1), квитанции, подтверждающие приобретение медицинских препаратов (л.д.227 том 1, л.д.23-38 том 2), продуктов питания (л.д.39-51 том 2), медицинские документы, подтверждающие оказание умершей медицинских услуг (л.д.223-247 том 1). Также ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату им ритуальных услуг по погребению Е (л.д.207-210 том 1).

Из представленного ответа ОПФР по <адрес>, в отношении ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права (л.д.242-43 том 1).

Из представленного ответа администрации <адрес>, Е являлась получателем социальных услуг в форме социального обслуживания на дому (л.д.47-54 том 1).

Из медицинской карты амбулаторного больного, представленной по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при экспертном исследовании Е, экспертом поставлен диагноз «психически здорова», способна к свободному, осознанному волеизъявлению, может участвовать в сделке.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели. Свидетель Х пояснила, что являлась подругой умершей более 50 лет. Общалась с умершей каждый день по телефону. В плане ухода и лечения ей помогал только сын. Дочь отреклась совсем от матери. А. более 10 лет не общалась с дочерью. Последний раз А. поздравляла дочь с днем рождения. У нее не было дня, чтоб она не вспомнила дочь. Только ФИО2 возил ее по больницам, все возил ей, дома убирал, готовил, кормил маму. Последний раз она была в августе 2022 года. ФИО2 был с утра, ночевал, потом уехал. Коммунальные услуги оплачивал сын ФИО2, в библиотеке книги ей брал. Последний раз видела истца на даче, не видела, приносила ли истец продукты умершей.

Свидетель О пояснил, что ФИО10 знал с конца 60-х годов, видел ее часто. Иногда заходил к ней включить телевизор. Последние три-четыре года перед смертью видел внучку Ксению, она возила ее к себе. А. там был постоянно. Ухаживал за ней, возил по больницам, ходил за лекарствами.

Свидетель К пояснила, что Е являлась ее соседкой, с 2001 года умершая работала с ее родителя на железной дороге. Последнее время очень часто бывала у нее в гостях, приходила помогать, когда ФИО2 был на работе. ФИО1 увидела первый раз на похоронах. ФИО15 видела весной один раз, она приезжала к бабушке за рассадой. ФИО2 делал все: на дачу возил, в аптеки, больницы, оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты питания. Сама она также покупала умершей продукты. Е не рассказывала ей о конфликте с дочерью, но она о конфликте знала. Она была абсолютно адекватным человеком.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с другими представленными доказательствами, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнялся надлежащим образом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств нарушения ФИО2 положенный ст. 583 ГК РФ, дающих основание для признания договора пожизненной ренты в соответствии со ст. 166, 167 169 ГК РФ недействительной сделкой, применения последствий такого признания, доказательств несоответствия условий договора закону.

Перед нотариальной регистрацией указанного договора ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» было проведено психиатрическое освидетельствование Е в части сделкоспособности стороны договора.

Довод истца о том, что ответчик нарушал условия договора, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен уход социальной службы за Е, суд находит необоснованным, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении условий договора пожизненной ренты. Как было установлено в судебном заседании и подтверждено свидетелями Х, О, К – ФИО2 обеспечивал ФИО10 продуктами питания, лекарственными препаратами, возил в больницу, делал перевязки, оплачивал коммунальные услуги.

К пояснениям ФИО15 в судебном заседании суд относится критически, так как ФИО15 является дочерью истца, заинтересована в исходе дела.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Так в соответствии со ст. 181 ГК РФ по оспоримым сделкам составляет 1 год. При этом Е заключила оспариваемый договор ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на ? доли в праве собственности на жилую квартиру прошел государственную регистрацию в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сведения о собственниках недвижимого имущества размещены в Едином государственном реестре в открытом доступе (л.д. 22-23), а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 1) следовательно, с момента государственной регистрации сделки и перехода права собственности, истекло более четырех лет.

Довод истца о том, что имеется договор ренты, она узнала только после смерти Е, суд находит необоснованным, так как при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 должна была узнать о состоявшейся сделке в 2018 году, сведения о собственниках недвижимого имущества находятся в открытом доступе, размещены в ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в исковых требованиях.

Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

При жизни Е данный договор ввиду его неисполнения ФИО17 не оспаривала, с исковыми заявлениями не обращалась, информация об этом отсутствует.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу, что о том, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца, о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования после смерти Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова