Решение по делу № 2-385/2022 от 05.12.2022 | Зональный районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-385/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 05 декабря 2022 года

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М., при секретаре Щегловой Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала о признании незаконным и отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.06.2022г. №У-22-59199\5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.06.2022г. №У-22-59199\5010-003.

В обосновании заявления указано, что принятым решением нарушены права и законные интересы АО «АльфаСтрахование», в обоснование своих доводов указывают на следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2021, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО4 транспортному средству Тоуоta Camry, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №, сроком страхования с 13.12.2020 по 12.12.2021г.

22.03.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО4 поступило письменное заявление о возмещении убытков по ОСАГО в виду повреждения транспортного средства Тойота Камри г.н. № в ДТП 02.02.2021г.

23.03.2021г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра.

06.04.2021 по результатам рассмотрения материалов выплатного дела соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5, расположенную по адресу; <адрес>, из списка партнеров, по которым с АО «АльфаСтрахование» имеются договорные отношения в рамках договоров ОСАГО.

Отправка направления в адрес ФИО4 подтверждается почтовым идентификатором №, согласно которому, направление принято в отделение связи 06.04.2021, вручено ФИО4 13.04.2021.

13.07.2021 в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг эксперта и юриста, произвести выплату неустойки, компенсировать причиненный моральный вред.

03.08.2021 от страховщика к ФИО4 направлено мотивированное решение, информирующее о выданном направлении.

В итоге ФИО4 уклонился от получения страхового возмещения в форме оплаты восстановительного ремонта на СТОА и обратился в Службу Финансового уполномоченного, решением от 02.10.2021 г. № У-21-12909/3020-004, которым отказано в удовлетворении требований.

22.09.2022 Финансовым уполномоченным получено экспертное заключение №У-21-129097\3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 61 900 руб., без учета износа составляет 95 300 руб.

17.02.2022 ФИО4 предоставил транспортное средство в ремонт на СТОА.

04.04.2022 СТОА ИП ФИО5 передала потерпевшему транспортное средство, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ, согласно которому ремонт не производился, запасные части не менялись.

08.04.2022. в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате услуг эксперта и юриста, произвести выплату неустойки и компенсации морального вреда.

14.04.2022 в адрес страховщика поступил акт об отказе СТОА от ремонтных работ, в связи с тем, что СТОА ИП ФИО5 не укладывается в 30-ти дневной срок ремонта, из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля.

18.04.2022 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 95 300 руб. на основании экспертного заключения № У-21-129097/3020-004, платежное поручение №.

31.05.2022 страховщиком отправлен ответ на претензию, информирующий о частичном удовлетворении требований.

ФИО4 после отказа в выплате доплаты страхового возмещения и неустойки обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Удовлетворяя требования ФИО4, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания неустойки, в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, при вынесении решения о взыскании неустойки финансовым уполномоченным не учтены все обстоятельства дела, а именно, финансовым уполномоченным не учтено, что направление на ремонт полученное ФИО4, действительно в течение месяца со дня его выдачи

Потерпевший получил направление на ремонт 13.04.2021г. и не представил транспортное средство на СТОА в течение месяца, тем самым, злоупотребив правом. ФИО4 также не обратился к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

СТОА не смогли осуществить ремонт из-за длительности поставки запасных частей, возникла ситуация по отсутствию поставок автозапчастей, которая повлияла на возможность проведения ремонтов транспортных средств в срок.

В решении финансового уполномоченного неверно исчисляется срок нарушения обязательств страховщиком перед потерпевшим.

17.02.2022 ФИО6 воспользовался направлением на ремонт и представил транспортное средство в ремонт на СТОА. 30-тидневный срок для ремонта транспортного средства закончился 18.03.2022г.

18.04.2022 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 95300 рублей, на основании экспертного заключения №У-21-129097\3020-004.

Таким образом, неустойка может быть рассчитана от суммы страхового возмещения 95 300 руб. 00 коп. за период с 19.03.2022 г. до 17.04.2022 г. (30 дней) 95300*1%*30=28590). Таким образом, сумма неустойки составляет 28590 рублей 00 копеек

Соответственно, решение Финансового уполномоченного является неточным относительно расчетов сроков нарушения страховщиком своих обязательств.

ФИО4 искусственно увеличены сроки просрочки, вместо того, чтобы обратиться за ремонтом своего автомобиля в срок выданного страховщиком направления на ремонт с 13.04.2021 г. по 14.05.2021 г.

В силу п. 2 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в момент заключения договора ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 13.12.2020г. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5. указанной статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 N 133-ФЗ, пункты 2 и 5 статьи 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ вступили в силу с 01 июня 2019 года.

Решение Финансового уполномоченного № У-20-167112/5010-007 от 15.12.2020 было обжаловано Страховщиком, то есть в сроки, установленные решением Финансового уполномоченного и ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ, в связи с чем,, исполнение решения Финансового уполномоченного № У-21-115315/5010-003 от 20.08.2021г., является надлежащим и страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) в силу положений п.1 ст. 24 Федерального закона № 123-ф3 н п.п. 2,5. ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

В данном же случае рассматривается дело о взыскании неустойки по договору ОСАГО XXX №, заключенного 19.12.2018 г., то есть, в момент действия иной редакции ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие неопреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку, надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение необоснованной выгоды. Заявитель просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до двойной ставки рефинансирования в размере 3023 рубля 48 коп.

На основании изложенного, заявитель просит отменить (изменить) решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-59199/5010-003 от 07.09.2021 года в части размера взысканной неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки до 3023 рублей 48 коп.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представил письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что АО «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала не представлено доказательств исключительности факта просрочки выплаты страхового возмещения, а также доказательств ее явной несоразмерности. Кроме того, представитель заинтересованного лица суду пояснил, что АО «АльфаСтрахование» длительное время не выплачивалось страховое возмещение, направление на ремонт его доверитель не получал и не мог получить, поскольку, как следует из представленных распечаток движения почтового отправления, оно было отправлено из г. Москва, было получено ФИО4 через три дня также в г. Москва, в то время как его доверитель проживает на территории Алтайского края. После получения направления на ремонт в феврале 2022г., поврежденный автомобиль ФИО4 на протяжении месяца простоял на открытой стоянке автомастерской, в зимнее время, и был возвращен ФИО4 без произведенного ремонта. После чего, страховой компанией было выплачено страховое возмещение. Финансовым уполномоченным обращение ФИО4 было рассмотрено дважды: 02.10.2021г. и 09.06.2022г. Первым решением обращение ФИО4 оставлено без удовлетворения и только после предоставления сведений о том, что ФИО4 не были получены документы, направленные ему страховщиком, обращение ФИО4 было удовлетворено.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, против заявленных требований возражал, о чем представил письменный отзыв.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.2021г. в 10 часов 55 минут в г. Бийске, Алтайского края по ул. Ленина, 262, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование» и транспортного средства Тоуоta Camry, государственный регистрационный номер №,, под управлением собственника ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

По результатам изучения собранных материалов по факту ДТП 22.02.2021 ИДПС ОРД ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО7 в отношении ФИО3 было вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.03.2021 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, приложив исчерпывающий перечень документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Претензий к полноте представленных документов у АО «АльфаСтрахование» не возникло.

23.03.2021г. страховщиком по адресу: <...> был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойта Камри, принадлежащий ФИО4, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.

06.04.2021г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО4 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 по адресу: <...>.

Как следует из информации «Почта России» почтовое отправление, имеющее идентификатор №, которым ФИО4 выдано направление на ремонт транспортного средства, отправлено 06.04.2021г. из г. Москва в виде электронного документа, получено ФИО4 13.04. 2021г. в г. Москва электронно. При этом, сторона заинтересованного лица отрицала факт получения вышеуказанного направления, допустимых доказательств этого стороной заявителя АО «АльфаСтрахование», суду не представлено. Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает в г. Бийске, Алтайского края, почтового уведомления, расписки в получении направления на ремонт, материалы дела не содержат.

09.07.2021 года ФИО4 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием осуществления страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, указанная претензия получена АО «АльфаСтрахование» 13.07.2021г.

В ответ на претензию от 27.07.2021 г. АО «АльфаСтрахование» указало, что правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют и рекомендовала представить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

02.10.2021г. решением финансового уполномоченного №У-21-129097\5010-007, требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без удовлетворения. Как следует из описательной части названного решения, мотивом принятого решения было неисполнение ФИО4 обязанности по предоставлению поврежденного транспортного на СТОА для проведения восстановительного ремонта, при полученном направлении на такой ремонт. Кроме того, при разрешении вышеуказанного обращения ФИО4, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 22.09.2021г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 95300 рублей, с учетом износа – 61900 рублей.

17.02.2022г. поврежденное транспортное средство было сдано ФИО4 ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства исполнителю.

04.04.2022г. автомобиль Тоуоta Camry, государственный регистрационный номер № был возвращен ФИО4 без произведенного ремонта, что подтверждается актом об отказе СТОА от ремонтных работ.

18.04.2022 ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 95300 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

08.04.2022г. АО «АльфаСтрахование» получена претензия ФИО4 о доплате страхового возмещения, неустойки и понесенных убытков.

Решением финансового по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.06.2022г. №У-22-59199\5010-003 требования ФИО4 по повторному обращению о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения удовлетворено частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 353563 рубля за период с 13.04.2021 по 18.04.2022г.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО4 отказано.

В обоснование требований об отмене решения Финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» указывает на неправильный период исчисления неустойки и несоразмерную её величину, ссылаясь на то, что неустойка должна быть снижена до двойной ставки рефинансирования, а также, что страховщиком исполнялось ранее вынесенное решение финансового уполномоченного от 02.10.2021г №У-21-129097\5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО4

Данный довод АО «АльфаСтрахование» основан на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Так в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО4 в АО «АльфаСтрахование», датированное 22.03.2021г. было рассмотрено и признано страховым случаем, что следует их сообщения АО «АльфаСтрахование» о готовности направления на ремонт автомобиля ФИО4

Вместе с тем, как указано выше, почтовое отправление, имеющее идентификатор №, которым ФИО4 выдано направление на ремонт транспортного средства и отправленное АО «АльфаСтрахование» 06.04.2021г. из г. Москва в виде электронного документа не могло быть получено ФИО4 13.04.2021г. в г. Москва электронно.

Именно на этих сведениях о получении ФИО4 направления на ремонт основано решение финансового уполномоченного №У-21-129097\5010-007 от 02.10.2021г.

Таким образом, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должны были быть произведены страховщиком в срок не позднее 12.04.2021г., вывод финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит начислению за период с 13.04.2021 по 18.04.2022г. является верным. Доводы АО «АльфаСтрахование» о том, что ФИО4 злоупотребил своим правом, не представив поврежденное транспортное средство не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по выдаче ФИО4 направления на ремонт и организации такого ремонта.

Разрешая доводы АО «АльфаСтрахование» о снижении размера взысканной неустойки и возможности применить ст.333 ГК РФ при определении ее размера, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств исключительности факта просрочки выплаты страхового возмещения, а также доказательств ее явной несоразмерности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2021 г. № 5-КГ21-70-К2, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

АО «АльфаСтрахование» не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

По настоящему делу судом установлен факт длительного неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с 13.04.2021 года по 18.04.2022 г., при этом, АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 95 300 рублей 00 копеек выплачено заявителю 18.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.04.2021 по 18.04.2022, подлежащий выплате, составляет 353 563 рублей 00 копеек (1 % х 95 300 рублей 00 копеек х 371 день). В связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания указанного размера неустойки.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в требованиях АО «АльфаСтрахование» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 сентября 2021 года № У-21-121782/5010-003.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «АльфаСтрахование» в лице Алтайского филиала о признании незаконным и отмене (изменении) решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.06.2022г. №У-22-59199\5010-003, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья Ю.М. Мартьянова