Дело № 2-435/2023
УИД 42RS0024-01-2023-000363-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
22 сентября 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, находящимся под управлением собственника ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Авто Магия МП.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
По итогам рассмотрения страхового случая ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 836100 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования №
ДД.ММ.ГГГГ на основании требования истца ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 836100 рублей (сумма ущерба, без учета износа) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 436100 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму понесенных убытков в размере 436100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561 рубль.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причин неявки суде не сообщил.
Третье лицо ФИО2 и представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ООО «Авто Магия МП», не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ), а поскольку регресс-обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты у страховщика САО «ВСК» возникло право обратного требования (регресса) к лицу виновному в совершении административного правонарушения, в размере выплаченного страхового возмещения.
В силу положений, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ч. ч. 1 и 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1082 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. ч. 1-4 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив материалы дела, усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» застраховало в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств автомобиль <данные изъяты> по риску «АВТОКАСКО», что подтверждается договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования в период действия договора страхования автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены механические повреждения.
Факт ДТП, причина его совершения, а также характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в сведениях о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Магия МП» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым, выплатив страховое возмещение, с которым ООО «Авто Магия МП» не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Авто Магия МП» 414711,94 рублей страхового возмещения, 54241,45 рублей процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на страховое возмещение в сумме 414711,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, 6000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика и 12499 рублей госпошлины.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 880100 рублей
Как следует из искового заявления и материалов дела истец возместил ООО «Авто Магия МП» выплатил страховое возмещение в размере 836100 рублей
Сумма убытков, понесенных ООО «СК «Согласие» составляет 836100 рублей – 400000 рублей = 436100 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, возместившему вред, причиненный другим, переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора к должнику ответственному за наступление страхового случая, переходят страховщику на основании закона. Требование, полученное в порядке суброгации к лицу, ответственному за вред, вытекает из закона, а не из договора имущественного страхования.
На основании указанных норм права ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком, в размере непокрытом страховым возмещением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков в размере 436100 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7561 рубль. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7561 рубль, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 7561 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> страховую сумму в размере 436100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7561 рублей, всего 443661 рубль (четыреста сорок три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль 00 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Судья /подпись/ Е.В. Скринник
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-435/2023