Решение по делу № 2А-1097/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, признании исполнительного документа не подлежащим исполнению, возложении обязанности.

Дело № 2а-1097/2023

59RS0001-01-2023-000257-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО14, действующего на основании письменного ходатайства,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,

административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 (ФИО13) ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, признании исполнительного документа не подлежащим исполнению, возложении обязанности,

установил:

Жданова (до заключения брака ФИО13) Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, признании исполнительного документа не подлежащим исполнению, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП в настоящее время. Административный истец обратилась с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от Дата. Согласно сведениям изложенным в постановлении №-АЖ от Дата, основанием для отказа послужил факт того, что ранее исполнительное производство возбуждалось по постановлению №-ИП от Дата и было окончено Дата. Таким образом, возбужденное исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя №-ИП от Дата законно с точки зрения административного ответчика, так как исходя из требований ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления к исполнению Исполнительного листа ФС № по делу № от Дата начал течь заново с момента его возвращения ПАО СК «Росгосстрах». Однако, в постановлении от Дата не была дана оценка законности возбуждения исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя №-ИП от Дата. Отсутствие дачи соответствующей оценки и выводов привело к нарушению прав административного истца. Постановление от Дата было вынесено с нарушениям ФЗ «Об исполнительном производстве» в частности, части 1 статьи 21, согласно которой, срок предъявления Исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. Исполнительный лист ФС 008891207 был выдан Дата (вступил в силу тогда же), а, следовательно, последний срок предъявления к исполнению истек Дата. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынося постановление от Дата о возбуждении исполнительного производства не проверил срок действия исполнительного документа, и нарушил права административного истца, что впоследствии привело к возбуждению последующего исполнительного производства на основании постановления от Дата. Кроме указанного нарушения в сроках предъявления к принудительному исполнению, административный ответчик не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства для реализации его процессуального права на обжалование постановления от Дата. Кроме того, необходимо признать Исполнительный лист ФС 008891207 по делу № от Дата не подлежащим исполнению в связи с истекшим сроком предъявления к принудительному взысканию. Такое признание исполнительного листа неподлежащим исполнению устранит возможность заинтересованного лица заново его предъявить на исполнение и исключит возможность совершения ошибки при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что не знала о ранее возбужденных исполнительных производствах в 2016 и 2019 году, с материалами исполнительного производства, в том числе с исполнительным документом, была ознакомлена в декабре 2022, в настоящее время задолженность по исполнительному производству ею погашена.

Представитель административного истца ФИО6 А. в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал, дополнительно пояснил, что ответ на заявление ФИО12 был дан не в полном объеме, основан на не полном исследовании материалов исполнительного производства, в связи с чем нарушено право на получение действительной информации по исполнительному производству, кроме того, имеющиеся в материалах дела акт об уничтожении исполнительного производства за 2015 год вызывает сомнения, поскольку не содержит подписей всех членов комиссии, исполнительный документ от Дата не содержат отметок об основаниях окончания исполнительного производства, что свидетельствует о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с его отзывом и соответственно срок для предъявления исполнительного документа в последующем пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что Дата к ней на прием приходила ФИО12, ознакомилась с материалами исполнительного производства в полном объеме, срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, исполнительное производство возбуждено на законных основаниях.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в период с Дата по Дата исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава, в связи с чем, ею Дата на жалобу ФИО12 был дан ответ в виде постановления в порядке, предусмотренном ФЗ-59, при вынесении постановления она ошибочно не указала информацию относительно возбуждения исполнительного производства в 2016 году, в последующем дополнительный ответ в данной части был направлен должнику Дата, что также предусмотрено законом. Все документы в службе судебных приставов формируются в электронном виде, при необходимости распечатываются, Акт об уничтожении исполнительного производств за 2016 год был распечатан при разрешении данного спора, но поскольку часть членов комиссии не являются действующими сотрудниками, он не был ими подписан, вместе с тем заверен руководителем ГУФССП, полагает, что права ФИО12 в данном случае не нарушены.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП (копия) суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам отнесены в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №, вступившим в законную силу Дата, с ФИО13 в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 56 699,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900,99 руб.

На основании указанного заочного решения Дзержинским районным судом Адрес Дата выпущен исполнительный лист ФС №.

Указанный исполнительный документ первоначально взыскателем ПАО «Росгосстрах» предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Дата, что подтверждается штампом на исполнительном листе.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес о взыскании денежных средств в размере 58 609,63 руб. с должника ФИО13 в пользу ПАО «Росгосстрах».

В рамках указанного исполнительного производства Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России».

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ВТБ 24 (ПАО).

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО МТС Банк.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту программного комплекса «АИС ПК» исполнительный документ возвращен взыскателю нарочно.

Согласно Акту от Дата № исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю взыскателем ПАО «Росгосстрах» повторно поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист ФС №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес о взыскании денежных средств в размере 58 609,63 руб. с должника ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от Дата постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО13 по адресу Адрес60.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО11 от Дата исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Дата взыскатель ПАО «Росгосстрах» вновь обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного документа ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление направлено должнику ФИО12 посредством личного кабинета ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства в период с Дата по Дата судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ИФНС России, пенсионный фонд.

Дата поступили сведения о наличии у должника счетов в банке ПАО «МТС-Банк».

Дата поступили сведения о наличии у должника счетов в банке ПАО «Сбербанк», ВТБ 24 (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

Дата поступили сведения о государственной регистрации заключения брака должником Дата.

Дата поступили сведения о наличии у должника счетов в банке АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

Дата поступили сведения о наличии у должника в собственности транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, о месте регистрации должника.

Дата поступили сведения о месте работы должника – ООО «Стандарт Качества».

Дата поступили сведения о наличии у должника счетов в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 102,04 руб.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «МТС-Банк».

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», ВТБ 24 (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк».

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>.

Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило обращение ФИО1, в котором содержится указание на пропуск срока давности, а также просьба об ознакомлении с материалами дела.

Дата должник ФИО12 ознакомилась с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается ее подписью, содержащейся в материалах исполнительного производства, а также пояснениями административного истца, данным в судебном заседании.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми от ФИО12 поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, содержащая просьбу об отмене постановления и отказа в принятии исполнительного документа взыскателю в связи с истечением срока предъявления.

Дата постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 жалоба ФИО12 признана необоснованной.

Указанное постановление Дата направлено ФИО12 по адресу: 614017, Адрес, а\я 1, получено последней Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Дата врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в адрес ФИО12 направлен дополнительный ответ относительно доводов жалобы, содержащий сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП от Дата.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от Дата по запросу суда, взыскателем предъявлялся исполнительный документ в ОСП по Дзержинскому району г.Перми для взыскания – в марте 2016, июне 2019, были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, которые были окончены актом, в связи с невозможностью взыскания, Дата исполнительный документ вновь предъявлен в ОСП по Дзержинскому району г.Перми, Дата возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист от Дата взыскателем из ОСП по Дзержинскому району г.Перми за время совершения исполнительных действий не отзывался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не состоятелен в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

С учетом того, что исполнительный документ взыскателем ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п.10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не отзывался, исполнительные производства были окончены на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок для предъявления исполнительного документа начинал течь заново и с учетом перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по настоящее время, трехлетний срок для предъявления его к исполнению взыскателем, не пропущен.

Таким образом, действия по возбуждению исполнительного производства совершены административным ответчиком в порядке, установленном ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также с учетом положений ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей срок предъявления исполнительного листа к исполнению, соответственно принятые судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства отвечают требованиям закона.

Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленный статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, результат ее рассмотрения выражен в предусмотренной законом форме – постановлении.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемым постановлением врио старшего судебного пристава ФИО3 не были рассмотрены все доводы жалобы, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления в силу следующего.

Действительно, принятое постановление от Дата не содержит информации относительно исполнительного производства, возбужденного в 2016 году, на которое в доводах жалобы ссылался административный истец, вместе с тем, жалоба содержала требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, и в данной части признана необоснованной. Оснований не согласиться с данными выводами старшего судебного пристава у суда не имеется, а отсутствие в постановлении информации по исполнительном производству, возбужденному ранее в 2016 году, к иным выводам в принятом решении по результатам рассмотрения жалобы, не привело. Кроме того, Дата врио старшего судебного пристава ФИО7 в адрес должника направлен дополнительный ответ с разъяснением обстоятельств возбуждения исполнительного производства №-ИП от Дата и оснований его окончания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением от Дата нарушены права и законные интересы ФИО12, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

В данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Оснований к удовлетворению заявленного требования о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению не имеется, в виду отсутствия каких-либо правовых оснований для принятия такого решения судом.

Относительно разрешения вопроса о понесенных административным истцом расходах в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей следует разъяснить следующее.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и, соответственно, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина оплаченная по чеку-ордеру от Дата в размере 300 рублей подлежит возврату налоговым органом, как ошибочно уплаченная в бюджет в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО15) ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от Дата, признании исполнительного документа не подлежащим исполнению, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 10.04.2023 года