Решение по делу № 2-14073/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-14073/2023

УИД №16RS0042-03-2022-013284-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гудвэй» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гудвэй» о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что 13.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Suzuki государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля Луидор государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, не была застрахована.

Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта повреждённого автомобиля в размере 448867 рублей 37 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 448867 рублей 37 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 7688 рублей 68 копеек.

Собственником автомобиля Луидор государственный регистрационный знак ... ООО «Гудвэй», которое привлечено судом в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Гудвэй» в суд по извещению не явился, представил договор аренды транспортного средства заключенный с ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2 и автомобиля Луидор государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Собственник автомобиля Луидор государственный регистрационный знак ... является ООО «Гудвэй».

29.11.2021 между ООО «Гудвэй» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства Луидор государственный регистрационный знак ... на срок 12 месяцев.

Согласно п.5.2 договора арендатор несет ответственность за вред, причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

Арендатор обязан нести расходы на страхование транспортного средства, включая страхование своей ответственности (п. 3.3.3 договора).

В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ФИО1

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7688 рублей 68 копеек.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 448867 (Четыреста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7688 (семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвэй» о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.