УИД 68RS0№-26

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Л.А.С.,

защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.8-9, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Л.А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут Л.А.С. и Свидетель №1 находились около входа в магазин «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, при этом у Свидетель №1 в руках находились денежные средства в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей, принадлежащие Закер Потерпевший №1 В это время у Л.А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данных денежных средств. Реализуя свой преступный замысел, в это же время Л.А.С. взял из рук Свидетель №1 вышеуказанные денежные средства в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей и, удерживая их в руках, стал убегать от последнего, невзирая на то, что его действия были обнаружены Свидетель №1, который с целью пресечения незаконных действий Л.А.С., попытался окриками остановить его, предъявляя ему требования о возврате похищаемых им денежных средств. Однако последний, осознавая, что его действия были обнаружены Свидетель №1, игнорируя его требования о возврате денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и преследуя корыстную цель незаконного обогащения, продолжая удерживать денежные средства в виде купюры достоинством 5000 рублей, принадлежащей Закер Потерпевший №1 у себя в руках, при этом понимая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Л.А.С. причинил Закер Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Квалификация действий подсудимого Л.А.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ органом дознания дана верно и никем не оспаривается.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, просил уголовное дело в отношении последнего прекратить за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все основания.

От потерпевшей Закер Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.А.С., изложенное в письменном виде, поскольку со стороны Л.А.С. причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей, претензий к Л.А.С. материального характера она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с подсудимым они примирились. Порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Л.А.С. заявленные ходатайства поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Л.А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, считая, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Л.А.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый Л.А.С. не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.36), к административной ответственности не привлекался (л.д.37), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.39), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.41, 42), по месту жительства ст.УУП МОМВД России «Моршанский» характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет (л.д.45), Л.А.С. в период с 23.06.2004г. по 23.06.2006г. проходил военную службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете состоит с 27.06.2006г. (л.д.44).

От потерпевшей Закер Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении Л.А.С. уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред Закер Потерпевший №1 полностью заглажен, претензий к Л.А.С. со стороны потерпевшей не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей в части прекращения уголовного дела по обвинению Л.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого Л.А.С., суд считает необходимым подсудимого Л.А.С. от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Л.А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ - освободить.

Меру процессуального принуждения Л.А.С. в виде обязательства о явке - отменить.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения Л.А.С., его защитнику, потерпевшей Закер Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А.Четверикова