№ М-1717/2024
УИД 28RS0023-01-2024-002794-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Филипповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил :
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 3 июня 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль Ниссан Блюберд, гос. номер <***>, 2004 года выпуска, № выдан Владивостокской таможней <данные изъяты> г., СТС 2851 673961 выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» 22.12.2017. 04 июня 2024 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные указанного автотранспортного средства в связи с изменением собственника. В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства автомобиль Ниссан Блюберд, гос. номер <***>, 2004 года выпуска, 09.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского Отдела судебных приставов наложены ограничения (запрет на регистрационные действия) в рамках исполнительного производства № № от 16.11.2017. Согласно сведениям ФССП России исполнительное производство № № от 16.11.2017 отсутствует.
Просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Блюберд, гос. номер <***>, 2004 года выпуска, <данные изъяты> выдан Владивостокской таможней ВАТ т/п, 02.08.2007 г., <данные изъяты> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» 22.12.2017 в рамках исполнительного производства № № от 16.11.2017.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, были надлежащим образом извещены о дате слушания дела, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия и без участия истца, ответчик просил рассмотреть дело без его участия, остальные участники процесса доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайствами к суду не обращались.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что 03 июня 2024 года между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Блюберд, гос. номер <***>, 2004 года выпуска. На момент заключения указанного договора он не являлся должником по исполнительному производству, имущество не было обременено правами третьих лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками транспортного средства Ниссан Блюберд, 2004 года выпуска были: с 15.09.2007 ФИО3, с 28.01.2009 – ФИО4, с 20.11.2017 – ФИО5, с 22.12.2017 – ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 25 ТО № 843324, а также сведениями ГИБДД МО МВД России «Тындинский».
3 июня 2024 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля Ниссан Блюберд, 2004 года выпуска, регистрационный знак №.
04 июня 2024 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Свободненский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства Ниссан Блюберд, 2004 года выпуска в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС.
При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД ФИО1 было отказано в совершении регистрационного действия в связи с наличием ограничений в виде запрета регистрационных действий.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства автомобиля Ниссан Блюберд, регистрационный знак <***>, 09.01.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № от 16.11.2017.
Полагая, что является добросовестным покупателем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).
Согласно статье 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
Факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю подтверждается распиской сторон в договоре.
Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом согласно постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938, Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, пунктам 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.
Регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий, а равно, что подлежащее освобождению от запрета имущество, является его собственностью, а сам истец является добросовестным покупателем.
Оценивая действия истца как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из того что ФИО1 принимал меры к регистрации транспортного средства, после заключения договора купли-продажи своевременно обращался в органы ГИБДД с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учет.
Из ответа Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москва от 28.01.2025 следует, что в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №51732/17/77033-ИП, возбужденное 16.11.2017 года в отношении должника ФИО6 о взыскании административного штрафа в сумме 6 000 руб. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 26.08.2019 в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта и по истечении срока хранения оконченного номенклатурного дела, как не имеющего научно-исторической ценности и утратившего практическое значение документов в соответствии с Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, уничтожено.
Согласно сведениям МО МВД России «Тындинский» собственниками транспортного средства являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2
ФИО6 с даты выдачи паспорта транспортного средства 02.08.2007 вообще не являлся собственником данного автомобиля.
22.12.2017 спорное транспортное средство было поставлено ФИО2 на регистрационный учет РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», получено свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть право собственности на автомобиль перешло к ФИО2 до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.
Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том что судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москва объявил 09 января 2019 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ниссан Блюберд, 2004 года выпуска, который на дату вынесения постановления не принадлежал должнику по исполнительному производству ФИО6, а находился в собственности ФИО2
Вместе с тем, из сообщения Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москва следует, что исполнительное производство № № возбужденное 16.11.2017 в отношении должника ФИО6 о взыскании административного штрафа в размере 6000 руб., окончено 26.08.2019 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении, по истечении срока хранения уничтожено.
В связи с чем в настоящее время установить взыскателя по данному исполнительному производству не представляется возможным.
При приобретении спорного имущества, проявляя должную заботливость и осмотрительность, ФИО1 не мог и не должен был знать о возбужденном исполнительном производстве в отношении гражданина ФИО6, который собственником данного транспортного средства не являлся, поскольку транспортное средство покупал у ФИО2
Принципы добросовестности не предполагают проверку сведений, находящихся в открытом доступе на сайте ФССП России, о возбужденных исполнительных производствах в отношении всех прежних собственников имущества. Кроме этого все они не могут быть известны покупателю.
О добросовестности покупателя ФИО1 также свидетельствует то обстоятельство, что оплата по договору произведена в полном объеме, ему были переданы спорное транспортное средство и документы на транспортное средство, им были совершены юридически значимые действия, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля новому владельцу, 06 июня 2024 года он предпринял попытку поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.
В действиях ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает признаков недобросовестного поведения, поскольку все они проживают в разных регионах Российской Федерации.
ФИО2 принял транспортное средство в фактическое пользование до объявления судебным приставом запрета, поставил на регистрационный учет транспортное средство, впоследствии продал его, то есть реализовал свои права собственника на пользование и распоряжение имуществом.
Суд также принимает во внимание, что запрет на регистрационные действия наложен после заключения договора купли продажи транспортного средства между ФИО5 и ФИО2, вместе с тем вынесение судебным приставом-исполнителем 09.01.2019 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не может ограничивать права лиц, которые не являются должниками в исполнительном производстве, распоряжаться принадлежащим им имуществом, которое на момент вынесения постановления судебного пристава об объявлении запрета не находилось во владения должника.
В силу ч.4 ст.47 закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.
При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были сняты установленные для должника ограничения, в настоящее время актуальность ограничительных мер утрачена, срок хранения исполнительного производства истек, оно уничтожено, нарушения прав взыскателя не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено нарушением прав истца ответчиком ФИО2, судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Блюберд, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова <данные изъяты>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москва от 09.01.2019 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 16.11.2017 в отношении должника ФИО12
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
=
Судья
Е.Н. Монахова